Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-765/2023 от 05.05.2023

К делу № 1-765/23

23RS0047-01-2023-004310-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Краснодар                                     18 октября 2023 года

    Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого Тарамова М.Ш., его защитника – адвоката Селедцова В.В., предоставившего удостоверение № 5737 и ордер № 058539, подсудимого Санкова Д.А., его защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № 6837 и ордер № 148161, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Тарамова Мурата Шабановича, 23.01.1981 года рождения, уроженца города Моздок СОАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места жительства ирегистрации на территории РФ, ранее судимого19.02.2014 Старопромысловскимрайонным судом города Грозного Чеченской Республики по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии срока основного наказания 09.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 309 УК РФ,пунктом «а» части 3 статьи 158УК РФ,

Санкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарамов М.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Тарамов М.Ш. совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

Тарамов М.Ш. и Санков Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Санков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от тыльной стороны <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО20, обратил внимание на лежащее на скамейке мобильное устройство марки «TECNO», модели «KG5n SPARK 8С», IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5 500 рублей, находящееся во временном пользовании последнего и принадлежащее ФИО4 В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дождавшись пока ФИО20 заснет и, таким образом, перестанет наблюдать за находящимся в его пользовании мобильным устройством, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника, взял вышеуказанное мобильное устройство, тем самым тайно похитив его. Удерживая похищенное имущество, ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 00 минут, будучи осведомленным о расследовании в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления Управления МВД России по <адрес> уголовного дела №, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея статус обвиняемого по данному уголовному делу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, изобличают его в совершении вышеуказанного преступления, с целью избежания уголовной ответственности решил прибегнуть к принуждению свидетеля ФИО3 к даче ложных показаний. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка правосудия, прибыл по адресу: <адрес>, являющемуся жилищем ФИО3, где, с целью принуждения ФИО21 к даче ложных показаний, высказал в отношении него угрозу убийства, которую последний воспринял реально.

ФИО5, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО7 находясь вблизи <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, в силу внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества находящегося в вышеуказанном доме, предложил ФИО7 совершить совместное хищение и получив согласие последнего вступил самым с ним в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя совместный с ФИО7 преступный умысел, действуя на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО5 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совместно с ФИО7 через незапертую калитку прошли на территорию указанного домовладения, где ФИО5 используя обнаруженный в хозяйственной постройке неустановленным предмет, путем отжима, открыл входную дверь <адрес>, действуя согласованно с ФИО7 прошли в дом, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО22, откуда совместными действиями тайно похитили, принадлежащие ФИО22 мобильное устройство марки «OPPO 54А», электронный серийный номер (IMEI) №, №, стоимостью 10 000 рублей, системный блок персонального компьютера стоимостью 5000 рублей, монитор марки «BENQ», модель «FP222WA», серийный номер: ETW8708766SLO, стоимостью 5000 рублей, вебкамеру марки «Logitech HD Webcam С25» стоимостью 4000 рублей, акустическую систему марки «TDE 245/2/1», стоимостью 4000 рублей, планшетный компьютер марки «IPad 7», стоимостью 30000 рублей, пару кроссовок марки «Nike» размер 45-46 стоимостью 5000 рублей, пару демисезонных ботинок марки «B-52», размер 45-46, стоимостью 5 000 рублей, куртку, не представляющую материальной ценности, а всего чужое имущество на общую сумму 68 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке первого этажа по адресу: <адрес>/а корпус 5, у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В качестве предмета преступного посягательства ФИО7 определил велосипед «BergamondRevox 2.0» S/N: FVX2-М1701 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО28 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в указанное время, находясь на лестничной площадке первого этажа по адресу: <адрес>/а корпус 5, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитил велосипед «BergamondRevox 2.0», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО28 Удерживая похищенное, ФИО7 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО28 значительный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыеФИО5 и ФИО7 в ходе судебного заседания вину в совершенных преступленияхпризнали в полном объеме, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, к показаниям ранее данным им в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, ему дополнить нечего, настаивает на данных показаниях. В <адрес> он проживает с конца 2018, куда приехал совместно с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживал в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. Затем, в 2020 данная квартира была продана и приобретена квартира по адресу <адрес>, в которой он проживает по настоящее время совместно с ФИО1 и совместным ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. До ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по адресу: Чеченская республика <адрес> ул. ФИО23 <адрес>, после чего был снят с регистрационного учета в связи с необходимостью регистрации в <адрес>. До настоящего времени он процедуру регистрации пройти так и не успел. Официально он нигде не трудоустроен. Проживает на те средства, которые ему удается получить случайными заработками. Среди его знакомых есть женщина по имени Валентина, с которой познакомился в ноябре 2022, находясь в одной компании. За время знакомства у них сложились дружеские отношения, которые переросли во взаимную симпатию. Валентина проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14 часов 00 минут он находился в квартире у Валентины и в указанное время направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>/а стр.1, где приобрел бутылку пива, какой именно марки не помнит и после этого он направился обратно. Подходя к дому, в котором проживает Валентина, вблизи от него, а именно в лесополосе, он увидел ранее знакомых ему ФИО10 и Николая, которые распивали спиртные напитки. С ФИО10 он познакомился несколько месяцев назад во время распития спиртных напитков. Они находятся с ним в приятельских отношениях. С Николаем он не знаком. После того, как он увидел их, ФИО10 предложил ему присоединиться к ним для распития спиртных напитков совместно. За время совместного времяпрепровождения, спустя примерно 30 минут, Николай ушел, сославшись на то, что у него имеются какие-то срочные дела, подробностей он не сообщал. Они остались с ФИО10 вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки примерно до 15 часов 30 минут. Далее, он заметил, что ФИО10 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, стал засыпать сидя на скамейке. Точный адрес, где они находились, он сообщить не смог, но с уверенностью готов показать на местности. Там же на скамейке лежало мобильное устройство, марку которого он не знает, принадлежащее ФИО10. В связи с тем, что они находились вдвоем, посторонних лиц вокруг не было, ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил тайно похитить вышеуказанное мобильное устройство и с этой целью взял со скамейки мобильное устройство и поместил его в карман своей куртки. Далее ФИО10 проснулся и направился домой. Про мобильное устройство он у него ничего не спрашивал, так как плохо ориентировался в пространстве. Далее, с целью реализации похищенного им мобильного устройства он направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу <адрес>, где предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации и продал мобильное устройство за 4000 рублей, которые израсходовал на собственные нужды. Впоследствии он встречался с ФИО10 в одной компании, но про свое мобильное устройство он ему ничего не говорил и ФИО10 у него ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, где он, добровольно, без оказания какого-либо воздействия сознался в содеянном. Вину в совершении преступления признает в полном объёме. (том 1 л.д.69-72)

Согласно показаниям ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, к показаниям ранее данным им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ему дополнить нечего, настаивает на данных показаниях. Так же пояснил, что в силу того, что он не совсем корректно отразил в своих показаниях в качестве подозреваемого место совершения преступления, а именно, в тот момент, когда он встретил ФИО10 и Николая, она находились на участке местности расположенном напротив <адрес>, где распивали спиртные напитки сидя на выброшенном диване. Это он отразил в своих показаниях, данных при производстве проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части его показания достоверны, настаивает на данных показаниях. В совершении преступления раскаивается, желает возместить причиненный им материальный ущерб. (том 1 л.д.83-84)

Согласно показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, он является гражданином Российской Федерации, где постоянного места регистрации в настоящее время не имеет, в связи с тем, что в 2022 он был снят с регистрационного учета по месту жительства по личной инициативе. Обучался он в средней общеобразовательной школе в <адрес>-Алания, где окончил 9 классов. За время обучения преподавался в обязательном порядке предмет – «Русский язык». Он неоднократно посещал различные города Российской Федерации, в результате чего, усовершенствовал свои знания в русском языке, как в устной, так и в письменной речи. Свободно читает тексты различной сложности, пишет уверенно. В услугах переводчика не нуждается. Он подозревается в принуждении к даче ложных показаний соединенным с угрозой убийством в отношении свидетеля ФИО3 В настоящее время он является обвиняемым по уголовному делу № по факту тайного хищения мобильного устройства у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по <адрес>, номер дома и квартиры он не помнит. В квартире у ФИО7 они распивали спиртные напитки, в результате чего он находился в состоянии опьянения. Накануне он встретил ФИО4 которая является потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, которая шла вместе со своим сыном ФИО3 Подойдя к ним, он стал разговаривать с ФИО3 на предмет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным им преступлением. При себе у него находились денежные средства в размере 1500 рублей, которые он предложил возместить, а остальную сумму после получения заработной платы. ФИО4 на его предложение ответила, что причиненный ей преступлением ущерб она оценивает в 50 000 рублей, после получения которых она напишет заявление о примирении сторон. Требуемой ФИО4 суммы у него не было, тем более, что она требовала денежные средства сумма которых почти десятикратно превышает размер причиненного им имущественного ущерба. Он был возмущен и поэтому диалога у них не получилось, к общему мнению они не пришли. Как он уже указывал выше, находясь в квартире ФИО7, они распивали спиртные напитки, он находился в состоянии опьянения в результате чего, вспомнил неудавшийся разговор во дворе с семьей ФИО32, им овладело негодование и в состоянии сильного эмоционального возбуждения с целью выяснения отношений он направился к дому, в котором проживают вышеуказанные лица. Данный дом находится напротив дома в котором проживает ФИО7. Тот пошел вместе с ним. Придя к двери квартиры ФИО32 он стал стучать в дверь и требовал ее открыть, так как хотел с ними вновь поговорить. Дверь никто не открывал. Ему необходимо было решить вопрос, связанный с непривлечением него к уголовной ответственности так как он прекрасно понимал, что у него непогашенная судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поэтому он любым способом добиться своего. Он настаивал на том, что бы ему открыли дверь, после чего решил вести разговор через окно, так как их квартира находится в цокольном этаже дома. Подойдя к окну, он потребовал его открыть, но ФИО4 отказывалась это делать, поэтому он ударил ногой по раме окна отчего разбилось стекло. Через окно он стал требовать от ФИО3 забрать заявление из отдела полиции и дать показания о том, что он ничего у него не брал. Что бы достичь желаемого он стал высказывать угрозы убийством в отношении ФИО3 надеясь на то, что ему удастся морально подавить его волю и принудить таким образом к даче ложным показаний. В какой-то момент ФИО7 сказал ему о том, что ФИО4 снимает их на свое мобильное устройство, при этом она сообщила о том, что вызовет сотрудников полиции и они решили уйти. Понимая, что за совершение данного деяния, а так же за неявку в отдел полиции по предыдущему преступлению в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он решил уехать в <адрес> республики, после чего поехал на работу в Республику Ингушетия, где и был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объёме.(том 1 л.д. 175-178)

Согласно показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Далее, когда спиртное закончилось, он предложил пойти к его знакомой по имени Валентина, которая проживает в цокольном этаже вышеуказанного дома. У Валентины, они также выпивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили пойти на улицу, что бы найти какие-нибудь денежные средства для приобретения алкогольной продукции. Проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между нами возник разговор о том, что денежные средства можно получить путем кражи чужого имущества. Объектом посягательства они выбрали вышеуказанный дом. Кто именно предложил совершить кражу он точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к домовладению, они увидели забор темного цвета, который установлен по периметру участка, на котором располагался дом, а калитка, ведущая на участок, была открыта. Далее он и ФИО7 прошли на указанный участок, где он зашел в деревянную хозяйственную постройку и взял там металлическую монтировку, что бы отжать деревянную дверь ведущую в домовладение. Отжав дверь они прошли внутрь домовладения, где на первом этаже было три комнаты и кухня. В одной из комнат расположенной на первом этаже, они обнаружили деревянный шкаф, из которого они достали куртку спортивную, две пары обуви (кроссовки и ботинки), указанные вещи они сложили в большой черный полиэтиленовый пакет, который нашли в помещении при входе в указанное домовладение. Далее, на первом этаже указанного домовладения, они обследовали все комнаты, но ничего там не обнаружили, а также в помещении кухни, в которой осмотрели все шкафы и холодильник. Поднявшись на второй этаж, они осмотрели все комнаты. Одна из комнат показалась ему не жилой, так как внутри отсутствовала мебель и находились только каркасы от кроватей. Далее они прошли в большую комнату, в которой располагались кровать, шкаф, кресло и стол. С указанного стола ФИО7 забрал акустические колонки, неизвестной ему марки, монитор неизвестной ему марки, вебкамеру, неизвестной ему марки, блок персонального компьютера, неизвестной ему марки. Он из шкафа, расположенного напротив входа в указанную комнату, достал планшет, неизвестной ему марки и два мобильных телефона, неизвестной ему марки, которые поместил в находящийся при не рюкзак. В другой комнате на втором этаже, в которой располагались две кровати, тумбочки и было развешено постельное белье, а именно простыни светлого цвета, они вытащили из-под указанных кроватей два больших чемодана, внутри которых ничего ценного они не нашли. Затем они покинули второй этаж, при этом ФИО7 удерживал в руках акустические колонки, монитор персонального компьютера вместе с вебкамерой и блок персонального компьютера, а он нес черный полиэтиленовый пакет, в котором находились куртка, кроссовки и ботинки, а также в рюкзаке находились планшет и два мобильных телефона. После этого они вышли из домовладения тем самым похитили все перечисленное выше имущество. Он вызвал такси с помощью своего мобильного телефона. Через некоторое время, подъехал автомобиль такси, марка которого ему неизвестна, государственный регистрационный знак он не помнит. Загрузив все в указанное такси, они направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном комиссионном магазине он продал все похищенное имущество предъявив свой паспорт гражданина РФ, а кассир выплатил ему денежные средства. После этого они вышли из указанного комиссионного магазина и сели в тот же автомобиль такси, на котором поехали обратно домой к Валентине. По пути он приобрел продукты питания и алкогольные напитки на вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства. Прибыв к Валентине они продолжили распивать спиртные напитки. Также пояснил, что можетне точно указать какие-либо детали совершенного нами преступления, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из похищенного имущества в указанном домовладении ФИО35 ФИО13 оставил ботинки демисезонные коричневого цвета на шнурках. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «Видели ли Вы в домовладении микроволновую печь марки «HotpointAriston», пылесос марки «BoschLogo» и мультиварку марки «Redmond», если да, то кто именно похитил данное имущество?» он ответил, что нет. Указанного имущества лично он не видел. Того, что бы его похищал ФИО7 так же не видел. Все похищенное имущество они продали при вышеуказанных обстоятельствах, при этом данной бытовой техники не было. На вопрос следователя, где в настоящий момент находится обувь в который совершил преступление, ответил, что на данный вопрос он затрудняется ответить, так как оставил данную обувь в одном из мест работы в <адрес> по причине ее непригодности к ношению, в каком именно он не помнит. Указанного имущества лично он не видел. Того, что бы его похищал ФИО7 так же не видел. Все похищенное имущество они продали при вышеуказанных обстоятельствах, при этом данной бытовой техники не было. (том 2 л.д. 78-81)

Согласно показаниям ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что к показаниям ранее указанным в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения мобильного устройства у ФИО3 ему дополнить нечего, настаивает на данных показаниях. Вину в совершении данного преступления признает в полном объёме. В совершении преступления раскаивается. К показаниям ранее указанным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по факту принуждения ФИО3 к даче ложных показаний соединённого с угрозой убийства ему дополнить нечего, настаивает на данных показаниях. Вину в совершении данного преступления признает в полном объёме. В совершении преступления раскаивается. К показаниям ранее указанным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО22 ему дополнить нечего, настаивает на данных показаниях. Вину в совершении данного преступления признает в полном объёме. В совершении преступления раскаивается. (том 2 л.д. 89-91)

Согласно показаниям ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что к ранее данным показаниям ему дополнить нечего. Вину в совершении преступлений признает в полном объёме. (том 2 л.д. 157-160)

Согласно показаниям ФИО7, данным им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, показания желает давать на государственном языке Российской Федерации, то есть на русском языке. Следователем перед началом допроса ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они ему понятны. Также следователем ему разъяснено, что в ходе допроса будут использоваться технические средства, а именно компьютерная техника для составления и изготовления настоящего протокола допроса. Показания он дает добровольно без оказания на него со стороны органов предварительного следствия и сотрудников других правоохранительных органов какого-либо физического или психологического воздействия. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Слух и зрение в норме, провалами в памяти не страдает. Он в состоянии знакомиться с содержанием данных им показаний. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает один в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по указанному адресу, выпил алкогольные напитки, какие именно и в каком количестве он не помнит в виду давности событий. Примерно в 11 часов 00 минут раздался стук в дверь, открыв входную дверь, он увидел своего давнего знакомого ФИО5, более контактных данных указанного лица он не знает, которого он пригласил войти. Он и ФИО5 выпивали алкогольные напитки, какие и в каком количестве он указать не смог, так как не помнит в виду давности событий. Далее, когда закончились алкогольные напитки, ФИО5 предложил пройти к его знакомой по имени Валентина, которая проживает на цокольном этаже <адрес>, что они и сделали. У Валентины, контактных данных которой он не знает, он и ФИО5 также выпивали алкогольные напитки, какие и в каком количестве он указать не смог, так как не помнит в виду давности событий, однако пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 предложил ему пойти в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью хищения из указанного домовладения каких-либо ценностей для их дальнейшей продажи, а на вырученные деньги приобрести еще алкогольных напитков. На предложение ФИО5 он согласился, и они отправились по указанному адресу. Подойдя к домовладению, расположенному по указанному адресу, он увидел забор темного цвета, который шел по периметру участка, на котором располагался указанный дом, а калитка, ведущая на участок, была открыта. Далее он и ФИО5 вошли на указанный участок, у ФИО5 при себе был большой спортивный рюкзак черного цвета. Далее он проследовал к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО5 прошел в деревянный сарай на этом же участке, взял там металлическую монтировку, подошел к входной двери и отогнул деревянную дверь белого цвета указанной монтировкой. Далее он и ФИО5 вошли в указанное домовладение. В помещении сразу же за входной дверью, он и ФИО5 ничего не нашли, поэтому решили продолжить поиски в указанном домовладении. На первом этаже указанного домовладения было три комнаты и кухня. В одной из комнат расположенной на первом этаже, он и ФИО5 обнаружили деревянный шкаф, из которого они достали куртку спортивную, две пары обуви (кроссовки и ботинки), указанные вещи они сложили в большой черный полиэтиленовый пакет, который нашли в помещении при входе в указанное домовладение. Далее, на первом этаже указанного домовладения, они обследовали все комнаты, но ничего там не обнаружили, а также в помещении кухни, в которой осмотрели все шкафы и холодильник. Поднявшись на второй этаж, он и ФИО5 осмотрели все комнаты, на сколько он помнит их было 4. Одна из комнат показалась ему не жилой, так как внутри отсутствовала мебель и находились только каркасы от кроватей. Далее он и ФИО5 прошли в большую комнату, в которой располагались кровать, шкаф, кресло и стол. С указанного стола я забрал акустическую систему, неизвестной ему марки, монитор марки «BENQ», вебкамеру, неизвестной ему марки, блок персонального компьютера, неизвестной ему марки, также в указанной комнате ФИО5 из шкафа, расположенного напротив входа в указанную комнату, достал планшет, неизвестной ему марки, и два мобильных телефона, неизвестной ему марки, указанный планшет и два мобильных телефона ФИО5 убрал в рюкзак, который был при нем. В другой комнате на втором этаже, в которой располагались две кровати, тумбочки и было развешено постельное белье, а именно простыни светлого цвета, он и ФИО5 вытащили из-под указанных кроватей два больших чемодана, внутри которых ничего ценного они не нашли. Затем он и ФИО5 покинули второй этаж, при этом в руках у него была акустическая система, монитор вместе с вебкамерой и блок персонального компьютера, а ФИО5 нес черный полиэтиленовый пакет, в котором находились куртка, кроссовки и ботинки, также в рюкзаке ФИО5 находились планшет и два мобильных телефона. После он и ФИО5 вышли из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитили все перечисленное выше имущество. Далее ФИО5 вызвал такси с помощью своего мобильного телефона. Через некоторое время, подъехал автомобиль такси, марка которого ему неизвестна, государственный регистрационный знак он не помнит в виду давности произошедшего. Загрузив все в указанное такси, он и ФИО5 отправились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном комиссионном магазине ФИО5 сдал все похищенное имущество предъявив свой паспорт гражданина РФ, а кассир выплатил ему наличными денежными средствами сумму около 11 000 рублей. После он и ФИО5 вышли из указанного комиссионного магазина и сели в тот же автомобиль такси, на котором поехали по адресу: <адрес>, по пути ФИО5 попросил водителя такси остановить около магазина, адрес которого он не знаю, где ФИО5 приобрел продукты питания и алкогольные напитки, что именно и в каком количестве он не помню в виду давности событий, на вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства. Приехав по указанному адресу, он и ФИО5 направились к знакомой по имени Валентина, которая проживает на цокольном этаже <адрес>. В этот же день, спустя несколько часов, он направился домой по адресу: <адрес>, где лег спать. Также хочу пояснить, что мог не точно указать какие-либо детали произошедшего, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на момент совершения преступления. Из похищенного имущества в указанном домовладении себе для личного пользования он оставил ботинки демисезонные коричневого цвета на шнурках, так как у меня нет теплой обуви. Указанные ботинки он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. В настоящий момент вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Обязуюсь возместить материальный ущерб лицу, в отношении которого он совершил указанное преступление. (том 1 л.д. 231-234)

Согласно показаниям ФИО7, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что аналогичные его показаниям в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 7-12)

Согласно показаниям ФИО7, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, чтовиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он себя признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «Присутствовали ли Вы рядом с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, являющемся жилищем ФИО3, если да, то опишите при каких обстоятельствах это происходило. Он ответил, что в указанный день они с ФИО5 распивали спиртные напитке находясь у него в квартире. За время распития ФИО5 все время проявлял негодование по поводу заявления о преступлении составленным в отношении него женщиной по имени ФИО11, как впоследствии ему стало известно ее фамилия ФИО32, проживающей по вышеуказанному адресу. Достигнув состояния сильного алкогольного опьянения, под утро ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 настойчиво вышел из его квартиры и направился в вышеуказанную квартиру, при этом громко высказываясь, что он сейчас сделает так, что быФИО30 забрала заявление из полиции. Его поведение было агрессивным, он находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения поэтому он решил пойти с ним, с целью предотвращения его противоправных действий. Придя к входной двери в квартиру ФахрутдиновойО. ФИО5 стал настойчиво стучать руками, а так же ногами и кричать, что бы ему открыли дверь. Через дверь ФИО4 потребовала что бы он ушел и оставил их в покое, но ФИО5 не желал ее слушать и настаивал на своем. Он ФИО5 всячески отговаривал, но на его просьбы тот не реагировал. После неудачной попытки попасть в квартиру ФИО5 вышел из дома, подошел к окну квартиры расположенному на уровне земли (она находится в цокольном этаже) и стал стучать в окно высказывая прежние требования пустить его в квартиру. Не получив желаемого результата, ФИО5 перешел к сути своего визита, а именно, стал требовать от сына ФИО4 по имени ФИО10 изменить свои показания, а именно, сообщить в отделе полиции, что тот оговорил его и на самом деле ФИО5 не имеет никакого отношения к краже телефона. Свои требования ФИО5 сопровождал угрозами применения насилия, а именно говорил о том, что задушит ФИО10, если тот не поменяет свои показания. Помимо удушения ФИО5 высказывал иные угрозы насильственного характера в отношении ФИО10, если тот не выполнит предъявляемые требования. По поведению ФИО5 он понял, что тот не шутит и действительно способен привести угрозы в действие. Какого-либо оружия у ФИО5 с собой не было. Требований передачи имущества не высказывал. Он старался ФИО5 увести, но тот настойчиво возвращался к окну и в какой-то момент ударом ноги (пинком) разбил стекло окна, на что ФИО4 сообщила, что вызовет полицию и после этого ему удалось увести ФИО5 от места вышеописанных событий. Затем они разошлись. Впоследствии они с ФИО5 неоднократно встречались и распивали спиртные напитки. В ходе одной из встреч, как он уже пояснял ранее они совершили кражу имущества с незаконным проникновением в домовладение. (том 2 л.д. 139-143)

Согласно показаниям ФИО7, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> корпус 5. ФИО7 зашел в подъезд указанного дома, открыв дверь в подъезд с помощью магнитного пропуска, который был у него на связке ключей, так как он проживает в рядом стоящем доме, а карточка пропуск подходит и к этому дому. Войдя в подъезд ФИО7 увидел на первом этаже общего тамбура велосипед зеленого цвета, который не был привязан. ФИО7 решил похитить данный велосипед, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Взяв велосипед, он вышел из подъезда и покатил его в сторону овощного рынка который находится возле гипермаркета «Лента», по адресу: <адрес> обход, <адрес>. На парковке овощного рынка ФИО7 предложил незнакомому человеку приобрести данный велосипед за 3000 рублей, на что он согласился, при этом ФИО7 сказал, что данный велосипед принадлежал ему, а продает его, так как нужны были деньги. Полученные от продажи похищенного велосипеда денежные средства ФИО7 потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 42-45)

Согласно показаниям ФИО7, данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ФИО7 ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого - поддерживает в полном объеме, об обстоятельствах совершенной им кражи велосипеда он рассказал полностью в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> корпус 5 похитил велосипед в раме зеленого цвета, который после продал за 3000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды. От проведения проверки показаний на месте ФИО7 отказался, так как ранее он на просмотренных в ходе осмотра видеозаписях опознал себя и там и так видно, как он похищает велосипед. Свою вину в совершении данного хищения ФИО7 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 80-84)

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей,а также материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

По эпизоду совершения ФИО5 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтопо указанному адресу она проживает совместно со своим сыном - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Официально не трудоустроена, подрабатывает санитаркой по уходу за лицами с ограниченными возможностями. Ее ежемесячный доход, составляет около 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в специализированном магазине «Ситилинк» расположенном по адресу: <адрес> мобильное устройство марки «TECNO 8с» модель «KG5n» IMEL:№, IMEL:№ в корпусе бирюзового цвета. Стоимость мобильного устройства составила 6 660 рублей. Данное мобильное устройство она приобретался в качестве подарка на день рождения сыну ФИО3 и передала ему в безвозмездное пользование. Ее сын страдает от алкогольной зависимости и состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «алкогольная зависимость». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, она покинула квартиру и направилась на подработку. Сын должен был направиться в гипермаркет «ЛеруаМерлен» для приобретения шланга для унитаза. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, в ходе телефонного звонка она беседовала со своим сыном и по разговору поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу позвонила своему сыну по видеосвязи посредством мобильного приложения «WhatsАрр» и увидела, что он находится на придомовой территории их многоквартирного дома, а именно вблизи мусорных баков. Она потребовала, чтобы он направился домой. В ходе телефонного разговора она слышала, что рядом с сыном разговаривают какие-то мужчины, но суть разговора она не расслышала. Примерно в 16 часов 40 минут, она приехала домой и подойдя к входной двери квартиры обнаружила, что она дверь не заперта. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что сын спит на диване и от него исходил сильный запах алкоголя. Она разбудила сына и стала расспрашивать почему он напился, а также стала интересоваться с кем он выпивал. Он ответил, что распивал спиртные напитки с двумя мужчинами, один кавказской другой славянской внешности, имен которых он не назвал. Так же он пояснил, что в ходе распития с ними спиртных напитков он усн<адрес> она его разбудила, сын обнаружил, что у него отсутствует вышеуказанное мобильное устройство. Данное устройство находилось в состоянии полностью пригодном к эксплуатации. Механических повреждений и программных сбоев не было. В ремонт она его не отдавала. Внутри мобильного устройства находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +7 938 534 24 69, оформленной на сына. На счету абонентского номера денежных средств не находилось денежных средств так как оплата абонентская. Карты памяти, чехла и иных периферийных принадлежностей на мобильном устройстве не было. В настоящее время оценивает его в 5 500 рублей. Со слов его сына, ей стало известно, что перед тем как уснуть, мобильное устройство находилось при нем. В своем объяснении она пояснила, что мобильное устройство со слов сына он поместил в карман одетых на нем брюк, хотя лично она этого не видела. Поняв, что мобильное устройство у сына было похищено она сразу же начала звонить на вышеуказанный абонентский номер и обойдя квартиру, не обнаружила мобильного устройства, хотя гудки шли. Спустя примерно 1 час, мобильное устройство перестало находиться в сети, и она решила обратиться в полицию. Предполагает, что мобильное устройство было тайно похищено не установленным лицом, либо лицами, с которыми сын распивал спиртные напитки. Сын постоянно нигде не работает, своего заработка у него нет, поэтому она приобретает ему различное имущество. Причинённый ей материальный ущерб в размере 5 500 рублей является значительным. (том 1 л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоон проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью ФИО4 26.01.14967 г.р. В настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «алкоголизм». В 2018 г. он обращался за медицинской помощью в психоневрологический диспансер, по причине тяжелой жизненной ситуации возникшей по причине межличностных отношений с женщиной, в связи с чем, он совершил попытку суицида. Никакого диагноза ему поставлено не было. Окружающую обстановку оценивает адекватно, свободно ориентируется в пространстве. К уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4, подарила ему мобильное устройство марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEL:№, IMEL:№ в корпусе бирюзового цвета. Данное мобильное устройство было приобретено с учетом скидки за 6 660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он убыл из дома и направился в гипермаркет «ЛЕРУА МЕРЛЕН», для совершения покупок. Находясь вблизи торгово-развлекательного центра «СБС МЕГАМОЛЛ», он употребил алкогольную продукцию, а именно водку около 400 миллилитров. Далее он отправился на такси в сторону дома. Примерно в 15 часов 00 минут, он подходил к дому, когда обратил внимание, что на участке местности недалеко от его дома находится ранее не известный ему гражданин, с которым он познакомился и ему стало известно о том, что его зовут Николай. Данный гражданин предложили ему, распить с ним спиртные напитки.Он согласился. В ходе распития спиртных напитков с ним присоединился мужчина по имени ФИО12. На вышеуказанном участке местности расположен бесхозный диван, на котором они и расположились. У него с собой находилось вышеуказанное мобильное устройство. Аккумуляторная батарея мобильного устройства была заряжена на 45%. В ранее данном им объяснении он пояснил, что в ходе распития спиртных напитков поместил мобильное устройство в карман одетых нанем брюк, но достоверно он этого не помнит, возможно он извлекал устройство, что бы вместе с указанными лицами послушать музыку. Кроме того, насколько он помнит, ему по видеосвязи в мобильном приложении «WhatsApp» звонила мать и требовала, что бы он направился домой.Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, спустя некоторое время после прибытия ФИО12, засн<адрес> время он не помнит. Очнувшись, он направился домой, где спустя некоторое время его разбудила мать и стала интересоваться о том, где находится мобильное устройство, которое она ему передала в пользование. При этом она звонила на абонентский номер +79385342499, мобильное устройство было включено, но звука звонка в квартире слышно не было, поэтому они решили, что оно было похищено, хотя на участок местности, где он до этого находился, они не ходили. Впоследствии мать обратилась в полицию. (том 1 л.д.85-87)

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтос ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он исполняет обязанности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> в звании старший лейтенант полиции. В соответствии со своими должностными обязанностями, он осуществляет свою служебную деятельность, связанную с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений в зоне оперативного обслуживания, которой является территория ПП (мкр. Комсомольский) ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих служебных обязанностей ему стало известно о том, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, совершило тайное хищение мобильного телефона марки «TECNO 8c», модели «KG5n», принадлежащего ФИО4 С похищенным имуществом неустановленное лицо с места преступления скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, чем причинило ФИО4, значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей. По данному факту в дежурной части ПП (мкр. Комсомольский) ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) было зарегистрировано заявление о преступлении поступившее от гражданки ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в помещении ПП (мкр. Комсомольский) ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, без какого-либо физического и психологического давления с его стороны, в ходе составления акта опроса сообщил о совершенном им тайном хищении мобильного устройства у ФИО20, а так же изложил детали и обстоятельства совершенного им преступления, которые совпадали с обстоятельствами совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО4 по возбужденному уголовному делу, поэтому у него не возникло сомнений в том, что данное преступление было совершено именно им. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.88-89)

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он исполняет обязанности начальника службы безопасности в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «Ломбард Южный». В его обязанности входит обеспечение безопасности и сотрудничество с правоохранительными органами. Он является представителем комиссионного магазина «Победа» в правоохранительных органах и судах. В связи с исполнением своих трудовых обязанностей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в один из сети их комиссионных магазинов, расположенный по адресу <адрес>, обратился гражданин ФИО5, чтобы оформить договор комиссии на мобильное устройства марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEI:№, IMEI:№. На тот момент, кассиром работала ФИО26, которая пояснила ФИО5 на каких условиях принимается в наш магазин вышеуказанное имущество, при этом пояснила, что можно оставить имущество на комиссию на различные периоды - 5, 10, 30 дней (в случае оставления имущества до 5 дней, оцененного до 3000 рублей, комиссия не взимается), либо для дальнейшей продажи. Проанализировав варианты, ФИО5 согласился оставить мобильное устройства марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEI:№, IMEI:№ для дальнейшей продажи. После осмотра предоставленного имущества был составлен договор комиссии №Т37-0015190 от 22.112022. При оформлении данного договора серия и номер паспорта ФИО5 были внесены в договор комиссии №Т37-0015190 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договор комиссии в качестве реализуемого товара внесены марка «TECNO 8c» и модель «KG5n 64 Gb». (том 1 л.д.90-91)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия от ФИО4устного заявления о преступлении,зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщила о хищении принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей и свидетеля, в ходе которого были изъяты коробка от мобильного телефона «Техно спарк 8С 6466», кассовый чек (том 1 л.д.11-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 в помещении служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> изъяты - упаковочная коробка для мобильного устройства марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEI:№, IMEi:№,кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является упаковочная коробка для мобильного устройства марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEI:№, IMEi:№ (том 1 л.д.39-41);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановление, справка-меморандум, актом опроса, справками (том 1 л.д.46-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления которого, подозреваемый ФИО5 указал, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где он совершил преступление, а именно тайно похитил мобильное устройство, принадлежащее ФИО4 (том 1 л.д.73-77);

- вещественными доказательствами – упаковочная коробка для мобильного устройства марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEI:№, IMEI:№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 44)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОП (КО) УМВД России по городу Краснодару произведена выемка в свидетеля договора комиссии №-оТ37-0015190 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился договор комиссии №-оТ37-0015190 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явились результаты ОРД на 12 листах (том 1 л.д.105-107).

По эпизоду совершения ФИО5 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоон проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью ФИО4 26.01.14967 г.р. В настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «алкоголизм». В 2018 г. он обращался за медицинской помощью в психоневрологический диспансер, по причине тяжелой жизненной ситуации возникшей по причине межличностных отношений с женщиной, в связи с чем, он совершил попытку суицида. Никакого диагноза ему поставлено не было. Окружающую обстановку оценивает адекватно, свободно ориентируется в пространстве. К уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4, подарила ему мобильное устройство марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEL:№, IMEL:№ в корпусе бирюзового цвета. Данное мобильное устройство было приобретено с учетом скидки за 6 660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах ранее сообщенных им при допросе,ФИО5 похитил у него вышеуказанное мобильное устройство, в связи с чем мать обратилась с заявлением в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, где было возбуждено уголовное дело №. он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу и в ходе допроса сообщил известные ему обстоятельства совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут в дверь их квартиры начал кто-то сильно стучать, по голосам было понятно, что это было несколько мужчин. По голосу они с матерью поняли, что одним из них является ФИО5 Удары по двери сопровождались угрозами применения насилия. Мать сильно испугалась и поэтому дверь квартиры не открывала. Так как он физически не развит, не владею приемами единоборств, не имею навыков обращения и применения в качестве оружия бытовых предметов, а так же по антропометрическим данным уступаю ФИО5, который к тому же пришел не один, то из квартиры он выходить так же не стал. После того как требования открыть дверь остались безрезультатными, ФИО5 с неизвестным ему мужчиной направились к окну нашей квартиры, после чего ФИО5 ударом ноги разбил стекло и через окно пытаться проникнуть в нашу квартиру. По его поведению они сразу догадались, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. Он был очень агрессивен, полностью лишен чувства осознания общепринятых норм поведения.Они с матерью спрашивали, зачем они делают, на что ФИО5 в отношении него выкрикивал угрозы применения насилия и убийства, при этом требовал забрать заявление из отдела полиции, а также изменить свои показания данные в отношении него. От данных слов и действий ФИО5 он сильно испугался и испытал эмоциональный стресс. Мать начала отбивалась от ФИО5, который пытался проникнуть через окно рамой, которую тот так же выбил и звать о помощи. При этом она стала снимать действия ФИО5 на свое мобильное устройство. После того, как второй неизвестный ему мужчина заметил, что мать ведет видеосъёмку происходящего, то стал предпринимать меры к тому что бы ФИО5 ушел от окна, но на этом последний не успокоился, он вновь вернулся к входной двери их квартиры, в которую стал стучать. Спустя некоторое время ФИО5 вместе с неизвестным мужчиной ушли в неизвестном ему направлении. Он считает, что ФИО5 своими действиями принуждал его отказаться от ранее данных им показаний, дать ложные показания относительно причастности ФИО5 к совершению кражи мобильного устройства. Так как ФИО5 является лицом неоднократно судимым в том числе и за совершение тяжкого преступления, у него есть все основания полагать, что ему угрожает реальная опасность, так как судя по поведению, ФИО5 может привести свои угрозы в исполнение. (том 1 л.д. 161-163);

Из показаний свидетеля ФахрутдиновойО.Ф., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является потерпевшей по уголовному делу возбужденному по признакам состава преступления совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 30 минут, ФИО5 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров от тыльной стороны <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО20, тайно похитил принадлежащее ей мобильное устройство марки «TECNO», модели «KG5n SPARK 8С», IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5 500 рублей, находящееся во временном пользовании ФИО20 после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей. По данному уголовному делу ФИО20 допрошен в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут в дверь их квартиры начал кто-то сильно стучать, по голосам было понятно, что это было несколько мужчин. По голосу они поняли, что одним из них является ФИО5 Стуки сопровождались угрозами применения насилия. Она сильно испугалась и поэтому дверь квартиры не открывала. Так как сын физически не развит и по своим антропометрическим данным явно уступает ФИО5, который к тому же пришел не один, то из квартиры он выходить так же не стал. После того как требования открыть дверь остались безрезультатными, ФИО5 с неизвестным ей мужчиной направились к окну их квартиры, после чего ФИО5 ударом ноги разбил стекло и через окно пытаться проникнуть в нашу квартиру. По стилю речи и дикции она сразу поняла, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. Он был очень агрессивен, полностью лишен чувства осознания общепринятых норм поведения. Они с сыном спрашивали, зачем они это делают, на что ФИО5 в отношении сына высказывал угрозы применения насилия и требования забрать заявление из отдела полиции, а также изменить свои показания данные в отношении его. Она начала отбиваться от них рамой и звать о помощи. Кроме того она стала снимать действия ФИО5 на свое мобильное устройство. После того, как второй неизвестный ей мужчина заметил, что она ведет видеосъёмку происходящего, то стал предпринимать меры к тому что бы ФИО5 ушел от окна, но на этом последний не успокоился и вновь вернулся к входной двери их квартиры, в которую стал стучать. Спустя некоторое время ФИО5 вместе с неизвестным мужчиной ушли в неизвестном ей направлении. Она считает, что ФИО5 своими действиями принуждал сына отказаться от ранее данных им показаний, дать ложные показания относительно его причастности к совершению кражи мобильного устройства. Так как ФИО5 является лицом неоднократно судимым в том числе и за совершение тяжкого преступления, а также по рассказам употребляющий наркотические средства, у нее есть все основания полагать, что ее сыну угрожает реальная опасность, так как судя по его поведению он может привести свои угрозы в исполнение. (том 1 л.д. 164-166).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия от ФИО3 устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщил о совершении в отношении него преступления (том 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе составления которого было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 128-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в кабинете 211 по месту дислокации ОГЧ (ГЗ) ГУ МВД РФ по Кк, согласно которого произведен в кабинете осмотр мобильного телефона марки «Вертекс» с видеозаписями противоправной деятельности ФИО5, которые были изъяты (том 1 л.д.149-154);

- вещественными доказательствами – оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО4 (том2л.д. 124).

По эпизоду совершения ФИО5 и ФИО7 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО22, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что он проживает один в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери. Данный дом находится на земельном участке площадью около 12 соток, по периметру участок огорожен забором из металлопрофиля и сеткой рабицой, вход на территорию осуществляется через калитку оборудованную замком. На территории и в доме камеры видеонаблюдения отсутствуют, сигнализацией дом не оборудован. Данный дом состоит из двух этажей, общей площадью около 250 кв.м. Вход в дом осуществляется через две деревянные двери, оборудованные врезным замком. В конце ноября 2022г. он уехал в гости в <адрес>. Когда он уезжал, то попросил племянника - ФИО6, присмотреть за его домом, чтобы он по мере возможности приезжал и проверял дом, у него был дубликат ключей от его дома. Как ему известно ФИО6 был в его доме последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, после чего уехал.ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО6, в это время он продолжал находится в <адрес> и в ходе телефонного разговора сообщил, что входные двери в дом открыты при этом частично поврежден короб двери, в доме был нарушен порядок вещей, многие вещи лежали на полу, также на кухне была пустая бутылка из под алкоголя, также племянник сообщил, что он обнаружил в ходе осмотра дома отсутствие ранее находившейся в доме, принадлежащей ему бытовой и цифровой техники, а именно: мобильный телефон «ОРРО 54А» в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, серийный №BKJIVFEQ4HGA, приобретался в начале 2022 года за 18 000 рублей, в последующем в ходе использования был разбит экран, однако телефон был в рабочем состоянии, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, персональныйнастольный компьютер (блок), оцениваю в 5 000 рублей, монитор фирмы «BENQ» модель: FP222WA, серийный номер: ETW8708766SLO, стоимостью с учетом износа оцениваю в 5000 рублей, вебкамера фирмы «Logitech HD Webcam С25» стоимостью 4000 рублей, акустическая система фирмы «TDE 245/2/1», оцениваю в 4000 рублей, мультиварка фирмы «Redmond» модель: «RMC-M90», серийный номер: ОР01100991169, с учетом износа оцениваю в 5000 рублей, микроволновая печь фирмы «HotpointAriston» в корпусе белого цвета, с учетом износа оцениваю в 6000 рублей, планшет марки «IPad 7», 2019 г.в., в корпусе белого цвета в чехле, с учетом износа оцениваю в 30 000 рублей, также пропали мои вещи: пара кроссовок марки «Nike» размер 45-46 стоимостью 5000 рублей, парадемисезонных ботинок марки «B-52»размер45-46, стоимостью 5 000 рублей, кутка не представляющую материальной ценности, а всего чужое имущество на общую сумму 68 000 рублей., пылесос фирмы «BoshLogo 2100W» в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 81 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. (том 2 л.д. 213-215)

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполняет обязанности оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) У правления МВД России по <адрес> в звании майор полиции. В соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляет служебную деятельность, связанную с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений в зоне оперативного обслуживания, которой является территория ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих служебных обязанностей ему стало известно о том, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес>, путем отжима входной двери незаконно проникло в жилое домовладение ФИО22, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее последнему, чем причинило ему значительный ущерб. По данному факту в дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N? 2961) было зарегистрировано заявление о преступлении, поступившее от гражданина ФИО6 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц, совершивших преступление, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Результаты оперативно-розыскной деятельности были им предоставлены в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела. (том 2 л.д.137-138)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия от ФИО6 устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщил о совершении в отношении него преступления (том 1 л.д. 190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 в помещении служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> изъяты - упаковочная коробка на мобильное устройство марки «OPPO A54» электронные серийный номера (IMEI) №, №, гарантийная карта на монитор марки «BENQ», модель «FP222WA» (том 2 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены: упаковочная коробка на мобильное устройство марки «OPPO A54» электронные серийный номера (IMEI) №, №, гарантийная карта на монитор марки «BENQ», модель «FP222WA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО6 (том 2 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 194-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО7 в помещении служебного кабинета № ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> была изъята пара ботинок коричневого цвета на шнурках (том 2 л.д. 237-242);

- протоколом осмотра документов от 28.01.2023согласно которому были осмотрены: результаты ОРД предоставленные ОУР ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> в ходе расследования уголовного дела (том 2 л.д. 13-21);

- результатами ОРД, предоставленными ОУР ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> (том 2 л.д.23-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена пара ботинок изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО7 (том 2 л.д. 36-38);

- вещественными доказательствами – упаковочная коробка на мобильное устройство марки «OPPO A54» электронные серийный номера (IMEI) №, №, гарантийная карта на монитор марки «BENQ», модель «FP222WA», возвращены свидетелю ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемый ФИО7 указал, что необходимо проехать по адресу <адрес>, где он совместно с ФИО5 совершил преступление, а именно тайно похитил из дома имущество (том 1 л.д. 244-260)

По эпизоду совершения ФИО7 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО28, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО28 имеется велосипед марки «BergamontRevox 2.0» в раме зеленого цвета, который он приобретал за 19 744 рубля, в настоящее время его стоимость с учетом износа оценивает в 13 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО28 поставил принадлежащий ему велосипед «BergamontRevox 2.0» на лестничной клетке первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5. ФИО28 пояснил, что свой велосипед он ничем не пристегивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО28 выходил на работу и обнаружил пропажу своего велосипеда. После о случившемся он сообщил в полицию. С проведенной оценкой принадлежащего ему велосипеда он согласен. Таким образом ФИО28 причинен значительный материальный ущерб на суму 13 000 рублей, который не возмещен. (л.д. 22-26)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом о/д ОП (карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что от ФИО28 поступило сообщение, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа с лестничной площадки на первом этаже второго подъезда <адрес>, корпуса 5 по <адрес>, тайно похитило велосипед марки «BergamontRevox 2.0», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ему(л.д.4);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО28, согласно которого он сообщил о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа с лестничной площадки на первом этаже второго подъезда <адрес>, корпуса 5 по <адрес>, тайно похитило велосипед марки «BergamontRevox 2.0», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО28, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка, на первом этаже второго подъезда <адрес>, корпуса 5 по <адрес> (л.д. 8-12);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен, CD-диск, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А <адрес>, на котором содержатся видеозаписи, в которых подозреваемый ФИО7 опознал себя в момент похищения им велосипеда (л.д. 46-52);

-справкой союза «ТПП» <адрес> о стоимости велосипеда марки «BergamontRevox 2.0», стоимостью которого 13 000 рублей, (л.д.56);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены, копия товарного чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4, материалы ОРД, предоставленные ОУР отдела полиции <адрес> на 10 листах бумаги формата А4 (л.д. 57-61)

- вещественными доказательствами - CD-диск, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 54); копия товарного чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4 (л.д. 64); материалы ОРД, предоставленные ОУР отдела полиции <адрес> на 10 листах бумаги формата А4 (л.д. 66-74)

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре мест происшествий, в ходе производства выемки, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимыми произошедших и происходящих событий. Подсудимые охотно отвечают на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывают свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает Тарамова М.Б., Санкова Д.А. вменяемыми по отношению к инкриминируемым преступлениям.

Судом установлено, что Тарамов М.Б., Санков Д.А. не состоят на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуются отрицательно и не страдают заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемых подсудимым деяний и доказанной вину подсудимого Тарамова М.Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ; в совершении принуждениясвидетеля к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством и квалифицирует его действия по части 2 статьи 309 УК РФ, а также суд находит доказанной вину Тарамова М.Ш. и Санкова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилищеи квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и доказанной вину Санкова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней итяжкихпреступлений,и данные об их личностях, указанных в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарамову М.Ш., на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче изобличающих себя показаний на стадии предварительного расследования, а такжена основании части 2 статьи 61 УК РФ,суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарамову М.Ш., на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым эпизодам рецидив преступлений, вид которого по эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Санкову Д.А., на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче изобличающих себя показаний на стадии предварительного расследования,на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санкова Д.А.,судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, Тарамову М.Б., Санкову Д.А. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, как по каждому из инкриминируемых эпизодов, так и по их совокупности,с учетом материального положения и данных о личности подсудимых, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания подсудимымс применением положений статей 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, характера и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Тарамову М.Ш., надлежит отбывать в исправительной колониистрогого режима.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Санкову Д.А., надлежит отбывать в исправительной колонииобщего режима.

25.02.2023Тарамов М.Ш. задержанв порядке статьи 91 УПК РФ, 26.02.2023 по указанному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не изменялась.

09.08.2023 в отношении Санкова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не изменялась.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Тарамова М.Ш. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному днюотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Санкова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора днямотбывания наказания в исправительной колонииобщего режима.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарамова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 309 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158УК РФи назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 309 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158УК РФ, -в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарамову М.Ш. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ТарамовуМ.Ш. в срок отбывания наказаниявремя содержания под стражей с 25.02.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Санкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158УК РФ,пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Санкову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7в срок отбывания наказаниявремя содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшим право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства -упаковочная коробка для мобильного устройства марки «TECNO 8c» модель «KG5n 64 Gb» IMEI:№, IMEI:№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.42), возвращенная потерпевшей ФИО4, упаковочная коробка на мобильное устройство марки «OPPO A54» электронные серийный номера (IMEI) №, №, гарантийная карта на монитор марки «BENQ», модель «FP222WA», возвращенные ФИО6 (том 2 л.д. 122-123), -оставить в их распоряжении.

Вещественные доказательства – пара демисезонных ботинок коричневого цвета на шнурках, (том 2 л.д.39), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, -возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО22

        Вещественные доказательства - результаты ОРД, сопроводительное письмо, справка-меморандум (том 1 л.д.108), договор комиссии (том 1 л.д.99), результаты ОРД(том 1 л.д.114-116, 204), CD-диск, (л.д. 53), копия товарного чека, (л.д. 62-63), материалы ОРД, предоставленные ОУР отдела полиции <адрес> на 10 листах бумаги формата А4 (л.д. 65-74), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с даты вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий