Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2585/2023 от 17.10.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-008043-39

Дело № 5-2585/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края                   Суслова О.В., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении управляющего ФИО2. - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края из ОМВД России по федеральной территории «Сириус» поступило дело об административном правонарушении в отношении управляющего ФИО2 - ФИО1

Исследовав представленные материалы в порядке подготовки дела к рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении управляющего ФИО2 - ФИО1 по части 1 статьи 6.13 КоАП РФ (пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Между тем, в представленных с протоколом материалах не имеется данных, подтверждающих, что ФИО1 является управляющим ФИО2 свидетельствующих о наличии трудовых правоотношений между ФИО1 и ФИО2

Также из представленных материалов следует, что при проведении административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по федеральной территории «<данные изъяты>» ФИО3 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному судебному эксперту ЛСЭ Минюста России. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, являются ли изображения на кепке, визуально схожие с листьями растения типа «<данные изъяты>», изъятой из торгового ларька ИП ФИО2, листьями растения типа «конопли».

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ листья зеленого цвета, изображенные на поверхности материала представленной бейсболки (кепки) красного цвета, изъятой из торгового ларька ФИО2 по выявленным признакам напоминают (схожи) с листьями растений рода <данные изъяты>.).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований процессуального закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ознакомлено с вышеназванным определением о назначении экспертизы.

Копия данного определения не была направлена либо вручена ФИО1

Также ФИО1 не был ознакомлен с представленным в материалы дела заключением эксперта.

Таким образом, нарушено право ФИО1 на защиту.

Кроме того, определение о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ никем не подписано (л.д. 20).

В определении о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности отсутствует дата его принятия (л.д. 2).

Изложенные нарушения, неполнота материала являются препятствием для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела по существу и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении в орган, их составивший, – ОМВД России по федеральной территории «Сириус» для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 - ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░