Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 от 09.01.2023

УИД 04RS0006-01-2022-000576-86

Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Батуевой С.С., Аюшинова Н.А., Замураеву З.В., Замураевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013, а также взыскать с ответчиков Батуевой С.С., Аюшиновой Н.А., Замураева З.В., Замураевой О.С.в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013за период с 21.12.2017 по 29.05.2018 в размере 65507,89 руб., в том числе просроченные проценты – 65507,89 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8165,24 руб.

В обоснование требований указано, что Банк на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.11.2013 (далее – кредитный договор) выдало кредит Замураеву З.В., Аюшиновой Н.А., Замураевой О.С. в сумме 529700 руб. на срок 240 месяцев под 0 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 13.05.2022. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.11.2015 по 31.05.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 588600,79 руб. Указанная задолженность взыскана, по заявлению взыскателя 17.01.2017 Иволгинский районный суд Республики Бурятия вынес решениесуда по делу №, которое было исполнено должником.Однако за период с 21.12.2017 по 29.05.2018 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 65507,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 65507,89 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Батуева С.С., Аюшинова Н.А., Замураев З.В., Замураева О.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчики Замураев З.В. и Замураева О.С. представиливозражение на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с исковым заявлением, поскольку задолженность по кредитному договору № полностью погашена, срок обращения с указанным иском истцом ПАО Сбербанк пропущен, решение вступило в законную силу 30.05.2018, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, просили отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общийсрок исковой давностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии сост.200ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Замураевым З.В., Замураевой О.С., Аюшиновой Н.С. был заключен кредитный договор № от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 529 700 руб. на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Замураевым З.В. и Замураевой О.С.; взыскать солидарно с ответчиков Замураева З.В., Замураевой О.С., Аюшиновой Н.А., Батуевой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 592960,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15086,01 руб., всего в размере 608046,27 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 146400 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 30 мая 2018 г.

Ответчиками Замураевым З.В. и Замураевой О.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013 и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по просроченным процентам в сумме 65507,89 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Решением суда от 24 января 2018 г. кредитный договор № от 15.10.2014 расторгнут, решение вступило в законную силу 30 мая 2018 г.

Истец заявляет данное требование, ссылаясь на график платежей от 01.11.2013, однако указанный график является приложением к кредитному договору № от 15.10.2013, который расторгнут по вступившему в законную силу решению суда от 24.01.2018. Документов о заключении кредитного договора № от 01.11.2013 в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора являются незаконными, необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении данных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору в указанном размере образовалась за период с 21.12.2017, т.е. со дня после дня выставления задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013, взысканной по решению суда от 24.01.2018, по 29.05.2018, т.е. до даты вступления указанного решения в законную силу (30.05.2018) (включительно), поскольку Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Суд считает, что с 30 мая 2018 г. истцу уже было известно о нарушении его права, так и о лице, это право нарушившем, и он мог выбрать способ защиты: требовать уплаты процентов или расторжения договора в связи с существенными нарушениями со стороны заемщиков в течение трех лет с даты 30.05.2018. При этом выбор способа защиты нарушенного права не должен приводить к возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности, иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Так, исчисление срока исковой давностипо взысканию задолженности просроченных процентов за указанный период начинает течь с 30.05.2018, с того дня, когда решение вступило в законную силу. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 30.05.2021.

Обращение ПАО «Сбербанк России» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 14.04.2022, впоследствии отмененный 13.05.2022 срок исковой давности не приостановило, поскольку имело место после окончания срока исковой давности, истекшего после трех лет после вступления решения суда от 24.01.2018 в законную силу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 03.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия по делу № от 30.05.2018 по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 608046,27 руб. отношении должника Замураева З.В., окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 24.05.2021. Указанноесвидетельствует о полном исполнении решения суда от 24 января 2018 г.

Так, следует отметить, что Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковыхтребованийПАО «Сбербанк России» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Батуевой С.С., Аюшинова Н.А., Замураеву З.В., Замураевой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 г.

Судья Т.Б. Раднаева