Материал №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.
при помощнике судьи Смольниковой Я.А.
с участием прокурора Шатрова С.С.,
представителя уголовно-исполнительной инспекции Шуман Е.А.,
защитника Распопова Д.Ю.,
осуждённого Муксинова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене исправительных работ в отношении осуждённого
Муксинова Р.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>,
установил:
по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муксинов Р.Т. осуждён по ст. 1511 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Муксинову Р.Т. исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор в судебном заседании просили удовлетворить представление.
Осуждённый и защитник возражали против удовлетворения представления.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Муксинову Р.Т. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка и выдана памятка.
ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Муксинов Р.Т. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не прибыл по выданным предписаниям в ООО <данные изъяты>» для трудоустройства (л.д. 24, 27, 28).
Из письменных объяснений осуждённого следует, что он не явился по предписаниям, так как самостоятельно искал работу, а по вызову не явился, так как уехал на стажировку (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ осуждённый приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ у ИП Пименова, однако с ДД.ММ.ГГГГ совершил прогулы (л.д. 42, 43).
Из письменных объяснений осуждённого следует, что он не выходил на обязательные работы, поскольку считал себя находящимся в отпуске (л.д. 44).
За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 29, 45).
Таким образом, Муксинов Р.Т. после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ допустил повторное нарушение.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями осуждённого, предупреждениями, справками и другими материалами дела.
Суд считает, что Муксинов Р.Т. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УИК РФ.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности и уважительности причин отсутствия по месту отбывания исправительных работ, неявок осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову и по предписаниям в организации для трудоустройства.
Вместе с тем, учитывая, что Муксинов Р.Т. после допущенных нарушений приступил к отбыванию наказания, в настоящий момент каких-либо замечаний относительно порядка отбывания наказания не имеет, суд приходит к выводу, что он не утратил возможности для исправления без изоляции от общества.
При данных обстоятельствах суд считает преждевременным замену исправительных работ лишением свободы и не находит достаточных оснований для такой замены.
Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённому Муксинову Р.Т. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.
Судья В.Н. Лядов