Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-181/2022;) от 16.12.2022

№1-181/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Виноградовой К.В.,

подсудимого Минигалеева Д.Ш., его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минигалеева Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минигалеев Д.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Минигалеев Д.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил машинку ручную электрическую сверлильную (дрель ударную <данные изъяты>) марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 618 рублей, бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 2 929 рублей, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью 2 812 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Минигалеев Д.Ш. с похищенными инструментами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Минигалеева Д.Ш. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 359 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Минигалеев Д.Ш. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Калиев В.В. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого Минигалеева Д.Ш.

Государственный обвинитель по делу ФИО14, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Минигалеева Д.Ш. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Минигалеева Д.Ш., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судим (л.д.№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; явку с повинной (л.д.№); что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; что потерпевший не просит суд лишить подсудимого свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Так как наказание по настоящему делу не связано с реальным лишением свободы, то вышеуказанные приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Минигалеева Д.Ш. подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: технические паспорта на бензопилу <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, машинку ручную электрическую сверлильную (дрель ударную <данные изъяты>), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минигалеева Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Минигалееву Д.Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минигалеева Д.Ш. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минигалеева Д.Ш. отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: технические паспорта на бензопилу <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, машинку ручную электрическую сверлильную (дрель ударную <данные изъяты>), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.