Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-63/2023

68MS0021-01-2023-000790-49

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Моршанск 21 августа 2023 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Колос» - Сластухина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Колос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20.04.2023 ООО «Колос» (ИНН 6820037922) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО «Колос» обратился в суд с жалобой, в корой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что описательная часть постановления составлена с явным нарушением норм КоАП РФ, т.к. в ней описаны не противоправные действия ООО «Колос», а имеются только сведения о противоправных действиях ФИО4 Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, который не был извещен о дате рассмотрения, в результате чего были нарушены права юридического лица.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района от 20.04.2023 о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Кроме того, указывая, что копия оспариваемого постановления была получения Обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Представитель ООО «Колос» адвокат Сластухин С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемее постановление отменить. Так же поддержал ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

Представитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    По смыслу ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

    С настоящей жалобой представитель Общества обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

    Таким образом, основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют, поскольку Обществом соблюден установленный 10-дневный срок для обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

    Обсуждая доводы автора жалобы о незаконности оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Моршанского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ООО «Колос» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Срок оплаты административного штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у лица, привлеченного к административной ответственности, начинает течь со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Между тем согласно справке по данным программы АИС ФССП России штраф по постановлению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

    С заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты административного штрафа ООО «Колос» не обращалось. Доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Колос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения не является основанием к его отмене, поскольку из вводной и резолютивной частей постановления, а так же по тексту в его описательно-мотивировочной части усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено именно в отношении ООО «Колос». В тексте постановления указаны персональные данные Общества. Указание судом в абзаце 4 описательно-митивировочной части постановления фамилии «ФИО4» является явной опечаткой и не может свидетельствовать о необоснованности выводов суда о виновности ООО «Колос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку данные выводы основаны на правильном применении материального права, и сделаны при полном, объективном и всестороннем исследовании материалов дела.

    Так же не служат основанием к отмене оспариваемого постановления и доводы апеллянта о его вынесении с процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ООО «Колос» направлено уведомление. Извещение направлялось по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия данных о надлежащем извещении ООО «Колос» судебное заседание было отложено мировым судьей соответствующим определением на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Общества направлено извещение, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Извещение направлялось по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания и тот факт, что явка представителя общества не признавалась судом обязательной, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Колос».

    Административное наказание назначено ООО «Колос» в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 1 апреля 2023 года, которым ООО «Колос» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Колос» Сластухина С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            А.Е. Крылова