Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2023 от 10.08.2023

Дело №2-6483/2023г.

16RS0046-01-2021-016450-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокшиной ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании действий по начислению платы за водоснабжение по нормативу незаконными, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мокшина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Татэнергосбыт», МУП «Водоканал»о признании действий по начислению платы за водоснабжение по нормативу незаконными, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что истец проживает и является собственником части жилого .... В её доме установлен индивидуальный счетчик на электроэнергию .... С весны 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» она проживала у дочери в деревни за пределами города Казани. В декабре 2020г. вернулась домой и обнаружила в счете за ноябрь и последующие месяцы 2020-2021 года, что АО «Татэнергосбыт» незаконно исключило из платежного документа и расчетов оплаты счетчик истицы ... и включило неизвестный ей прибор .... В настоящее время истица не может подавать показания, а также произвести оплату за электроснабжение. По состоянию на 01.06.2021 г. задолженность составила 16301,24 руб. В адрес ответчика на сайте было оставлено обращение, на которое не получен ответ. Истец считает, что ответчик незаконно исключил из платежного документа и расчетов оплаты индивидуальный прибор учета электроснабжения .... Также в декабре 2020 г. ответчик незаконно указал долг ноября 2020 г. за водоснабжение в размере 2350,35 руб., а оплату за потребленную воду она производит на основании показаний индивидуального прибора учета ХВС и откуда взялась эта сумма истице не понятно.

Истец просит признать действия АО «Татэнергосбыт» по исключению в сентябре 2020 г. из платежного документа и расчетов оплаты индивидуальный прибор учета ... незаконными. Обязать АО «Татэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроснабжение за период с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 7941,77 руб., обязать АО «Татэнергосбыт» произвести перерасчет платы за водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета и исключить долг в размере 2350,35 руб. Взыскать с ответчика штраф и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать действия АО «Татэнергосбыт» по исключению в сентябре 2020 г. из платежного документа и расчетов оплаты индивидуальный прибор учета ... незаконными. Обязать АО «Татэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию с 01.09.2020 г. по 01.01.2021 г. в размере 6833,09 руб. (9678,41 – 2845,32). Обязать МУП «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение в размере 2350,35 руб. начисленные по нормативу, штраф и моральный вред в размере 5 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... в удовлетворении иска Мокшиной ФИО7 к Акционерному обществу «Татэнергосбыт», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение Вахитовскогорайонногосудаг.....иапелляционное определение судебной коллегиипогражданскимделамВерховного Суда Республики Татарстан от .... по гражданскомуделу ... по иску Мокшиной ФИО8 кАкционерному обществу «Татэнергосбыт»,Муниципальномуунитарномупредприятию «Водоканал» о признании действий незаконными,обязаниипроизвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации моральноговреда,-отменено вчастиотказавудовлетворенииисковыхтребованийовозложении на МУП «Водоканал»обязанностипроизвестиперерасчетплатыза водоснабжение в размере 2 350,35 руб., в отмененнойчастиделонаправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Мокшина Л.В. в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать действия МУП «Водоканал» незаконными, обязать произвести перерасчет платы за водоснабжение в размере 2305,35 рублей начисленные по нормативу взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно частям 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно частям 2,3,4 статьи 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4.)

Вышеуказанными судебными актами установлено, что истец является собственником части жилого дома по адресу: ....

Водоснабжение домовладения истца осуществляется МУП г. Казани «Водоканал» на основании договора холодного водоснабжения ... от 25 ноября 2016 года.

23 сентября 2020 года между МУП г. Казани «Водоканал» и АО «Татэнергосбыт» был заключен агентский договор ..., по условиям которого с ноября 2020 года АО «Татэнергосбыт» поручено ведение лицевого счета, прием и учет показаний приборов учёта, предоставляемых потребителями через платежных агентов.

Согласно выставленному истцу счету на оплату за ноябрь 2020 года за холодное водоснабжение у истца образовалась задолженность в размере 2 350,25 руб.

Согласно данным лицевого счета истца, начисление произошло 01.10.2020г. и впоследствии указано в качестве входящего сальдо на последующие платежные периоды. Показания прибора учета в лицевом счете не отражены с апреля 2020 года.

Согласно материалам дела, в доме истца установлен прибор учета «Бетар СГВ-15» заводской номер .... Межпроверочный интервал данного прибора истек 17.01.2021г. По состоянию на ноябрь 2022г. заявка на прием нового прибора ответчику не поступала.

Из сведений, имеющихся в материалах дела следует, что по лицевому счету истца имеются сведения по потребленным объемам воды за май 2020г. - 94 куб.м., за ноябрь 2020г. -116,12 куб.м., за декабрь 2020г. -119 куб.м.

Ответчиком МУП г. Казани «Водоканал» 02 ноября 2022 года внесены коррективы в расчетные данные по водопотреблению в домовладении истца по фактическим показаниям прибора учета за прошлые периоды: на 01.05.2020г.по показаниям ПУ-94куб.м. в размере 609,24 руб., на 01.11.2020г. по показаниям ПУ- 116 куб.м. в размере 2033,61 руб., итого на общую сумму 2642,85 руб..

В судебном заседании ответной стороной пояснялось, что по настоящее время истец пользуется услугами водоснабжения, показания с прибора учета истцом не предоставляются, в связи с чем, услугу за воду начисляются по нормативу.

Поскольку на день вынесения решения произведен перерасчет услуги по водоснабжению суд отказывает в признании действий по начислению платы по нормативу незаконными и производстве перерасчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцом в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.

Однако поскольку на день подачи иска требования истца в части производстве перерасчета, как потребителя услуг произведен не был, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в общем размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», ИНН ... ОГРН ..., в пользу Мокшиной ФИО9, паспорт гражданина РФ серии ...., компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Судья: Е.В.Зыбунова