Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 ~ М-327/2023 от 20.09.2023

УИД10RS0007-01-2023-000552-68

№ 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи                                                                                          1 ноября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее ООО «Право онлайн») к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    в обоснование исковых требований истец указал, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Академическая» и Артамоновым А.В. заключен договор займа Номер. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, с использованием электронной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) Номер. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа Номер, с учетом внесенных ответчиком платежей ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме ххххх,хх руб., в размере 54860,00 руб., в том числе сумму основного долга ххххх,хх руб., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх,хх руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1845,80 руб.

    Представители истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представители третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд установил:

согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2.2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрокредитной компанией подразумевается вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. Под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального Закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (с учетом изменений, внесенных в данный закон Федеральным Законом РФ № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Академическая» и Артамоновым А.В. заключен договор займа Номер, на основании которого ответчику выдан микрозайм в сумме ххххх,хх рублей, с взиманием средств за пользование кредитом в размере 358,673 % годовых, со сроком возврата 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому право требования задолженности по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Артамоновым А.В., передано ООО «Право онлайн».

Предоставив ответчику денежные средства в размере ххххх,хх руб., микрофинансовая организация выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату задолженности в полном объеме в установленный в договоре срок, чем нарушил условия данного договора. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

Договор займа был заключен с Артамоновым А.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, поэтому суд полагает их установленными.

Как установлено судом, договор потребительского займа заключен между сторонами в период действия ФЗ РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 в редакции, установленной ФЗ РФ № 554-ФЗ от 27.12.2018, что влечет применение положений об ограничении в части начисления процентов и иных платежей по договору не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кроме того, суд принимает во внимание, что условие об ограничениях по выданному ответчику займу микрофинансовой организацией были указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия данного договора.

В силу изложенного и установленных по делу обстоятельств о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении; ответчик Артамонов А.В. нарушил условия заключенного договора потребительского займа, допустив невыплату суммы займа в полном объеме и причитающихся процентов за пользование займом в установленный договором срок; а также после истечения данного срока размер процентов и иных платежей, рассчитанный истцом, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального Закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере ххххх,хх руб., сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 1845,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Артамонова А.В. (паспорт Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Артамоновым А.В., в сумме 54860 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей и расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 1845 (одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                            Д.В. Васильев