Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 (2-3063/2020;) ~ М-2950/2020 от 30.10.2020

61RS0012-01-2020-005165-64

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-232//2021

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагиева Л.В., Валиевой Н.В. к Валиеву Р.Н., третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Нагиев Л.В., Валиева Н.В. обратились в суд с иском к Валиеву Р.Н., третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Нагиев Л.В. владеет 1/3 части квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 27.11.2003 года, Валиевой Н.В. принадлежит 2/3 части на основании договора на передачу квартиры в собственность № 47519 от 27.11.2003 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.2015 года.

Ответчик Валиев Р.Н. является сыном истца Валиевой Н.В. и сводным братом истца Нагиева Л.В.

Ответчик Валиев Р.Н. собственником спорной квартиры не является, зарегистрирован в жилом помещении с 25.02.2003 года. Однако с июня 2003 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире нет. Ответчик в июне 2003 года уехал в г. Москва на постоянное место жительства, больше в г. Волгодонск он не возвращался, несколько лет поддерживал связь с матерью Валиевой Н.В., после чего связь прервалась. Своего адреса ответчик не называл, в настоящее время адрес места жительства ответчика также не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец просит суд признать Валиева Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» снять Валиева Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,29).

По месту регистрации Валиева Р.Н. судом направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д.32,34,36).

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Кора А.В. надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Валиевой Н.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 27.11.2003 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.2015 года, принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Нагиеву Л.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность, № 47519 от 27.11.2003 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11,12)

Согласно копии лицевого счета № от 20 августа 2020 года ответчик Валиев Р.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 25.02.2003 года ( л.д. 10).

Из акта о не проживании от 12.10.2020 года (л.д. 9), усматривается, что ответчик Валиев Р.Н. по адресу регистрации не проживает.

Ответчик Валиев Р.Н. добровольно отказался от права пользования спорным помещением, фактически в него не вселялся, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит.

Содержание иска указывает на то, что семейные отношения между истцами и ответчиком отсутствуют. Соглашения по вопросу пользования данным помещением между сторонами заключено не было, правопритязаний в отношении спорного жилого помещения ответчиком не заявлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчик Валиев Р.Н. добровольно отказался от пользования квартирой <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ним право пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае прекращении права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с Валиева Р.Н. в пользу Нагиева Л.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей ( л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нагиева Л.В., Валиевой Н.В. к Валиеву Р.Н., третье лицо МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Валиева Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Валиева Р.Н. в пользу Нагиева Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2021 года.