Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-91/2023 от 11.01.2023

        Дело № 2-882/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                           6 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Елены Анатольевны к администрации Пермского муниципального округа, Калининой Галине Алексеевне, Калинину Алексею Викторовичу, Калинину Андрею Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Антипина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1996 г. ФИО6 (дед истца) приобрёл домовладение по адресу: <адрес>,                     <адрес>, вместе с надворными постройками и земельным участком. ФИО6 умер 19 апреля 1986 г., указанное имущество завещал его дочери – ФИО8 (тётя истца), поскольку другая его дочь – ФИО7 (мать истца) – умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проживала в указанном доме до своей смерти – 9 июля 2004 г. Как известно истцу, в 1990-х годах ФИО8 намеревалась продать дом Калининой Г.А., при этом в силу того, что последняя не оплатила денежные средства по договору, сделка была расторгнута. После смерти тети истца – ФИО8 - дом и земельный участок полностью перешли в пользование Антипиной Е.А.: истец высаживала на участке плодово-ягодные культуры. В 2018 г. при оформлении истцом регистрации права собственности на дом и земельный участок в Управлении Росреестра по Пермскому краю истцу сообщили о том, что дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Калининой Г.А., при этом Калинина Г.А. никогда не владела указанным имуществом. Таким образом, срок владения истцом земельным участком составил 18 лет; третьи лица своих прав на него не заявляли; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав на домовладение. В связи с изложенным истец считает себя собственником земельного участка; осуществляет владение земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 13 апреля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация Лобановского сельского поселения – на надлежащих ответчиков – Калинина А.В., Калинина А.А., Калинину Г.А.; Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился; представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Калинина Г.А., Калинин А.В., Калинин А.А., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Ответчик – администрация Пермского муниципального округа – в судебное заседание представителя не направил, представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представителями третьих лиц направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Антипину Е.А. знает с рождения. Она (свидетель) проживала в д. <адрес> с 1985 г. до 2020 г. по <адрес>. Земельным участком примерно с            2001 г. и по настоящее время пользовалась Антипина Е.А. Никто прав на земельный участок не заявлял. Изначально земельный участок принадлежал ФИО19.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Антипину Е.А. знает с 2000 г. Он (свидетель) проживает в д. <адрес> с 1983 г. до настоящего времени по <адрес>. Земельным участком и домом с 2000 г. и по настоящее время пользовалась Антипина Е.А. Она садит огород, ухаживает за домом и участком. Никто прав на земельный участок не заявлял.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, признания права.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания п. 16, п. 19 постановления Пленума № 10/22 следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25, 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 являлся отцом ФИО20 (ФИО11), что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9, 10), актовой записью о рождении ФИО12, актовой записью о заключении брака между ФИО13 и ФИО14 (л.д. 41), актовой записью о смерти ФИО7 (л.д. 95).

ФИО7 является матерью ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО15 (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13) и актовой записью о смерти (л.д. 95).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 14) и актовой записью о смерти (л.д. 41).

Как следует из содержания справки Исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов от 28 октября 1986 г., ФИО6 принадлежало на праве личной собственности домовладение, состоящее из одноэтажного жилого деревянного дома с надворными постройками (конюшней, баней, сараем, двором), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ОПХ «<адрес>». Указанный дом куплен в 1966 г. Завещание, удостоверенное 9 июня 1984 г. в пользу ФИО8, не отменено. ФИО6 постоянно проживал и был зарегистрирован до 24 марта 1986 г. в собственном доме по указанному адресу (л.д. 15).

Согласно информации, предоставленной Нотариальной палатой <адрес>, в государственной нотариальной конторе <адрес> было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6 по заявлению ФИО8 (наследственное дело уничтожено по истечении срока хранения) (л.д. 57).

3 апреля 1987 г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на одноэтажный деревянный дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 58).

На технический учёт здания, сооружения, строения по указанному адресу не поставлены, что подтверждается справкой ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» (л.д. 39).

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, уведомления из ЕГРН, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержатся сведения о незарегистрированных правах – праве собственности Калининой Г.А. (л.д. 48, 52).

Из письма Управления Росреестра по Пермскому краю, адресованного Антипиной Е.А., следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Калининой Г.А. (л.д. 18).

МКУ «Архив <адрес> муниципального округа» представлены архивная копия свидетельства о праве собственности на землю Калининой Г.А. и копии из похозяйственных книг <адрес> сельского Совета,                      д. <адрес>, за 1980-1995 гг., согласно которым 17 ноября 1992 г. Калининой Г.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю в пожизненно-наследуемое владение на земельный участок, площадью 0,13 га., по адресу: д. <адрес>с.; Калинина Г.А. являлась главой хозяйства по указанному адресу (л.д. 69-72).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 26 февраля 2018 г. администрацией <адрес> сельского поселения, Антипиной Е.А. принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,                 <адрес>, о чём в похозяйственной книге № (1980-1982 гг.) <адрес> сельского Совета народных депутатов имеется лицевой счёт           № (л.д. 17).

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что с момента приобретения ФИО6 домовладения на земельном участке (1966 г.), земельным участком ФИО6 владел и пользовался до своей смерти; после его смерти указанным имуществом владела его дочь – ФИО8 (тетя истца) до своей смерти (9 июля 2004 г.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; после её смерти спорным домовладением и земельным участком пользовалась и пользуется истец Антипина Е.А., считая себя законным и добросовестным собственником земельного участка в силу приобретательной давности; открыто и непрерывно пользуется земельным участком, не скрывая факта нахождения земельного участка в пользовании истца (более 18 лет); обрабатывает земельный участок, при этом владение указанным земельным участком никем не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, обратного суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что у ответчиков и третьих лиц отсутствуют возражения о признании права собственности за истцом на спорный земельный участок, иных лиц, имеющих право на данное имущество, судом не установлено.

В этой связи исковое требование судом признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Антипиной Елены Анатольевны к администрации Пермского муниципального округа, Калининой Галине Алексеевне, Калинину Алексею Викторовичу, Калинину Андрею Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Антипиной Еленой Анатольевной на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Заочное решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                     А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                       А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-882/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000104-37