Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2023 от 27.04.2023

Копия Дело № 2-4055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО1

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта. Данный договор был заключен турагентомИП ФИО1 Оплата по данному договору в размере 124400руб. была произведена истцом согласно условиям. Услуги данного договора включали в себя расходы на самолет до ОАО и обратно с выбранными местами в обе стороны, трансфер до и из отеля, проживание в отеле на двоих человек.

Однако к дате вылета рейсы были отменены. Истец был извещен об этом. Предлагавшиеся замены в будущем были не приемлемы для истца. В связи с чем истец просил о возврате денежных средств, направив претензию как в адрес агента. Деньги не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор реализации туристического продукта; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 124400руб., неустойку в сумме 126888руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10000руб., расходы по оплате услуг представителя 54000руб., штраф.

Истцовая сторона в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 извещено, в суд представителя не направил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО1 .... заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором.

В соответствии с договором, был приобретен тур на двоих туристов, предусматривающий отдых в ОАЭ в период с ...г. Оплата произведена истцом в общей сумме 124400руб.

Установлено, что тур был аннулирован по независящим от истца причинам. ИП ФИО1 сообщил истцу об отмене тура в саязи с закрытием авиасообщений.

В виду неприемлемости предлагавшихся условий замены тура, истец ... обратился к агенту с претензией о возврате денежных средств.

Так же представленными ответной стороной доказательствами установлено, что турагент денежные средства в оплату тура истца в полном объеме перевел туроператору. Туроператор ФИО7 возвратил денежные средства агенту ИП ФИО1 на основании его претензии платежным поручением от .... Далее платежным поручением от .... ИП ФИО1 124400руб. перечислил на счет истца. Со своей стороны .... истец составила расписку о получении денежных средств и указала, что потратила денежные средства на услуги юриста.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что перевод истцу был ранее не возможен по причине того, что истец отказывалась представить реквизиты для перевода, лично в офис не являлась.

Исходя из представленной переписки сторон в сети «Интернет», .... ответчик предложил истцу возвратить деньги после перечисления их туроператором. Истец ответила отказом, ссылаясь на расходы с целью обращения в суд.

Ранее в судебном заседании .... судом ставился вопрос о привлечении туроператора к участию в деле в качестве соответчика. Представитель истца категорически возражал, указал, что считает агента ИП ФИО1 надлежащим ответчиком.

Согласно статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своегоимени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуется положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 4, 10, 143, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценкой представленных доказательств суд приходит к выводу об отказае истцу в удовлетворении иска в турагенту ИП ФИО1

В данном случае агент исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, своевременно. Оснований полагать, что именно действиями агента нарушены права истца не усматривается.

В подобной ситуации согласно закону туроператор несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг. Не возращение денежных средств в установленный законом срок так же не связано с действиями агента. Обусловлено действиями туроператора, а далее действиями самого истца, извещенного о возможности получить возврат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова