Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-9/2023 от 23.01.2023

    Дело № 13-9/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        01 февраля 2023 года                                                         пгт. Нижнегорский

        Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А. рассмотрев заявление Николаенко Игоря Викторовича о рассрочки исполнения решения суда,

    У С Т А Н О В И Л :

    заявитель обратился суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу №2-249/2022 по 11 438 рублей ежемесячно, мотивировав наличием тяжелого материального положения ввиду того, что он не работает.

    Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при рассмотрении заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

    В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

    Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ, изложенной от 18 апреля 2006 года N 104-О).

По смыслу приведенных правовых норм основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке либо рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.12.2022 решение Нижнегорского районного суда РК от 01.09.2022 отменено, принято новое решение о взыскании с Николаенко Игоря Викторовича п пользу Гуляевой Татьяны Павловны в счет возмещения материального ущерба 117 131 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно данным трудовой книжки серии БТ-1 №№ ФИО4 трудоустроен в ООО «МТК «Агро-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района РК от 17.01.2023 за № 59 следует, что Николаенко И.В. имеет состав семьи, в который входит ФИО5

Изложенное выше свидетельствует о том, что заявитель официально трудоустроен, следовательно, имеет доход, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и не соответствует принципу справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224, 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Николаенко Игоря Викторовича о рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-249/2022 по иску представителя Гуляевой Татьяны Павловны – Кострова Александра Александровича, к Николаенко Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

     Председательствующий: