Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-790/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-1966/2021

УИД: 29RS0017-01-2020-001907-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

11 июня 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление Новгородова Виталия Евгеньевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Новгородов В.Е. обратился с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебных расходов.

В обоснование указал, что определением суда от 06.04.2021 прекращено производство по делу по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к нему в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также потовые расходы для направления данного заявления в размере 66 рублей 80 копеек, которые просит взыскать с истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу определением Северодвинского городского суда от 06.04.2021 прекращено производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Новгородову В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

За юридической помощью ответчик обратился к индивидуальному предпринимателю Висконтни Н.В., оплатив ее услуги на основании договора от 03.03.2021 в сумме 30000 рублей.

Представителем ответчику оказаны юридические услуги по консультированию, составлению возражений на исковое заявление (л.д. 131 – 133), представительству в судебном заседании (л.д. 143), составлению заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела следует, что определением Няндомского районного суда Архангельской области произведена замена ненадлежащего ответчика Варакина М.С. надлежащим ответчиком Новгородовым В.Е., гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Северодвинского городского суда (л.д. 85).

При этом материалами дела подтверждается, что ранее взысканная задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом спорного имущества, была погашена заемщиком Варакиным С.М. 13.01.2021 в ходе исполнительного производства, денежные средства перечислены взыскателю 25.01.2021 (л.д. 72, 166 – 169), то есть до предъявления истцом требований к Новгородову В.Е.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска к Новгородову В.Е. не был обусловлен добровольным удовлетворением требований после предъявления иска, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в разумных пределах.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачены услуги представителя по ознакомлению с материалами дела (1000 рублей), консультированию (1000 рублей), составлению возражений на исковое заявление (6000 рублей), представительству в суде первой инстанции (22000 рублей).

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на ознакомление с материалами дела отдельному возмещению не подлежат, поскольку ознакомление с материалами дела не является самостоятельной юридической услугой и осуществляется представителем в целях оказания квалифицированной юридической помощи (консультирования, составления процессуальных документов, подготовки к судебным заседаниям).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя ответчика, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, необходимость помощи представителя для защиты прав ответчика.

Суд принимает во внимание, что спор между сторонами судом по существу не разрешался, поскольку в предварительном судебном заседании судом был принят отказ истца от иска. Представитель ответчика участвовал в одном предварительном судебном заседании, подготовил письменные возражения на исковые требования.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 9000 рублей, в том числе 1000 рублей за консультирование, 2500 рублей за составление возражений на исковое заявление, 5000 рублей за представительство в суде, 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению суда, указанная сумма расходов соответствует характеру спора, условиям договора между ответчиком и представителем, объему выполненной представителем работы, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии рассматриваемого заявления, в размере 66 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Новгородова Виталия Евгеньевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в пользу Новгородова Виталия Евгеньевича судебные расходы в сумме 9066 (девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования Новгородова Виталия Евгеньевича о взыскании с публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебных расходов в сумме 21000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий П.М. Баранов