Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-305/2023 от 30.10.2023

Судья Капанина Н.В.                                                                                                  Дело №21-305-2023

№12-359/23-2023

УИД 46RS0030-01-2023-006664-80

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 г.                                                                                        г. Курск

        Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Бел. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2023 г., вынесенное по жалобе Бел. на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцева Р.Ю. от 08.08.2023 в отношении Бел. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцева Р.Ю. от 08.08.2023 Бел. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица, Бел. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бел. -без удовлетворения.

Считая указанные акты незаконными и необоснованными, Бел. подана в Курский областной суд жалоба, в которой он просит принятые в отношении него решение судьи и постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Бел. просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, указав на то, что Правила Дорожного Движения он не нарушал, виновником ДТП не является и в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Бел., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 08.08.2023 примерно в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Бел., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при осуществлении поворота налево, не учел габариты транспортного средства и необходимый интервал между транспортными средствами, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Г., чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бел. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в их числе: справка о ДТП от 08.08.2023; схема ДТП от 08.08.2023; письменные объяснения Г. и Б. от 08.08.2023; объяснения Бел. от 08.08.2023; видеозапись с места ДТП, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении было проведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при соблюдении принципов всесторонности, полноты, объективности и своевременности выяснения всех обстоятельств данного дела. В частности, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены правомочным должностным лицом, находившимся в момент составления указанных документов при исполнении своих служебных обязанностей.

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, их небеспристрастном отношении к Бел. или допущенных ими злоупотреблениях, не установлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судьи первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица.

Нарушений процедуры и порядка привлечения Бел. к административной ответственности, равно как и его права на защиту, при производстве по делу не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцевым Р.Ю. в один день 08.08.2023 не противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 12.07.2017), не воспрещается вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении при соблюдении, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

При этом, в районном суде в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, Бел. ходатайство о допуске защитника не поддержал и выразил желание защищать свои права самостоятельно без помощи защитника (л.д.87 оборот).

Предложенные самим Бел. две видеозаписи с фиксацией места ДТП и составления материалов инспектором ДПС Гольцевым Р.Ю. 08.08.2023, наглядно подтверждают выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Бел. п.9.1 ПДД и указывают на соблюдение процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности, с разъяснением лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ (л.д.80).

Дополнительные доводы, изложенные Бел. к жалобе, поступившие в Курский областной суд, не ставят под сомнение выводы судьи районного суда о доказанности виновных действий Бел. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Представленная в виде фотографий покадровая распечатка движения транспортного потока по ул. Дзержинского г.Курска, в том числе автомобиля «Хонда Цивик» под управлением Бел., не является полной версией произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и предложена судье заявителем в удобном для него варианте.

            Избранную Бел. позицию о непризнании своей вины, не разъяснении ему прав и их нарушении должностным лицом, оценивается судьей как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Бел. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2023 г. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Бел. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2023 г., вынесенное по жалобе Бел. на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Гольцева Р.Ю. от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бел. - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Бел. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                                     О.С. Бабкина