Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-4126/2019

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием ответчика Гончаровой Н.Н., представителя ответчика Артемьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гончаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 114000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий договора Гончарова Н.Н. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174633 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174633 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончарова Н.Н. и ее представитель Артемьева Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в обоснование возражений указали, что ответчик спорный договор кредитования не подписывала, что подтверждено заключением судебной экспертизы, расходы по проведению которой просили взыскать с истца.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровой Н.Н. заключен кредитный договор
№ о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 114000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в офертно-акцептной форме.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписках, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий). При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 174633 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс». Соответствующее уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на то, что кредитный договор и иные документы не подписывала, просила назначить по делу экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, запись «Гончарова Наталья Николаевна» и подпись от имени Гончаровой Н.Н. в Заявлении-Анкете от имени Гончаровой Натальи Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ (Договор: № Тарифный план: Кредитная карта. <данные изъяты>), а также записи на почтовом конверте в адрес «ТКС» Тинькофф Кредитные Системы выполнены – не Гончаровой Натальей Николаевной, а другим (одним) лицом.

Оценив заключение эксперта, совместно с другими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что доводы Гончаровой Н.Н. о том, что она не подписывала кредитный договор нашли свое подтверждение в рамках настоящего дела, в связи с чем признаются судом.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированны, научно обоснованы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, которое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, так как данный документ одной из сторон не подписан, то есть обязательства для сторон из указанного договора не возникли.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, Гончаровой Н.Н. понесены расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> в размере 20604 рубля с учетом комиссии банка, что подтверждено документально чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, судебные расходы, понесенные ответчиком Гончаровой Н.Н., подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20604 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░