Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-708/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3328/2022

(№ 13-708/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«24» апреля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лыскова Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Лысков В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-3328/2022 по исковому заявлению Лыскова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Заявитель Лысков В.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом направило письменные возражения, с размером судебных расходов не согласилось. Ссылаясь на размещенную в сети «Интернет» информацию о стоимости юридических услуг других исполнителей, полагало понесенные истцом расходы чрезмерными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не направили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3328/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 года) удовлетворены частично исковые требования Лыскова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Судом постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Лыскова Вячеслава Сергеевича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 37 550 руб. 00 коп., убытки в размере 39 470 руб. 00 коп., штраф в размере 18 775 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.11.2021 по 12.10.2022 в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Лыскова Вячеслава Сергеевича (<данные изъяты>) неустойку из расчета 375 руб. 50 коп. в день, начиная с 13.10.2022 по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 280 000 руб. 00 коп. за весь период.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыскова Вячеслава Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 357 руб. 95 коп.».

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 года) отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лыскова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Лыскова Вячеслава Сергеевича (паспорт 11 13 973459) страховое возмещение в размере 37 550 руб., убытки в размере 39 470 руб., штраф в размере 18 775 руб., неустойку за период с 13 ноября 2021 года по 12 октября 2022 года в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Лыскова Вячеслава Сергеевича (<данные изъяты>) неустойку из расчета 375 руб. 50 коп. в день, начиная с 13 октября 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 280 000 руб. за весь период.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыскова Вячеслава Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 357 руб. 95 коп.».

Из апелляционного определения следует, что апелляционная жалоба истца судом апелляционной инстанции удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору № Ю-1398 от 11 ноября 2022 года на оказание юридических услуг Лысков В.С. («Заказчик») поручает и оплачивает, а ООО «Юридический эксперт» («Исполнитель») принимает на себя обязательство по подготовке и направлению апелляционной жалобы и представительству в суде апелляционной инстанции по делу № 2-3328/2022. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб.

Денежные средства в размере 5 000 руб. выплачены ООО «Юридический эксперт», что подтверждается кассовым чеком.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию сложности спора, объем проделанной представителем истца работы (подготовка и направление апелляционной жалобы, представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции), время, затраченное на ее выполнение, суд полагает, что заявленный размер расходов на представителя в обстоятельствах рассмотренного дела соответствует требованиям разумности.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лыскова В.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Лыскова Вячеслава Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Лыскова Вячеслава Сергеевича (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина