Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-505/2022;) от 31.10.2022

УИД 24RS0033-01-2022-003213-41

Дело № 1-65/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

подсудимого Зверева А.Г.,

защитника Брюханова В.А.,

представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Зверева А.Г., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зверев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

03 августа 2022 года примерно в 23 часа 55 минут Зверев А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действия не наблюдает, в спальной комнате с подоконника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Honor 9C» стоимостью 7200 рублей, с установленными в нем картой памяти объёмом 32 Gb стоимостью 360 рублей и сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле-бампере на смартфон стоимостью 280 рублей, а также из женкой сумки, находящейся на ручке двери в спальную комнату, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, а всего, имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7840 рублей. После чего Зверев А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой указанный единый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, 04 августа 2022 года в ночное время Зверев А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, передал похищенный у Потерпевший №1 смартфон «Honor 9C» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», ФИО6 и, не ставя ее в известность о противоправном характере своих действий, обратился к ней с просьбой проверить остаток на банковском счете. ФИО6 установила сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № в свой сотовый телефон, проверила и сообщила Звереву А.Г. остаток денежных средств на счете потерпевшей, а затем с согласия Зверева А.Г. 04 августа 2022 года в 03 часов 13 минут отправила через сервисный номер «№» команду о безналичном переводе денежных средств и перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на счет своей банковской карты № денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем ФИО6, не осведомленная о преступном характере действий Зверева А.Г., по просьбе подсудимого, используя установленную в своем сотовом телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, 04 августа 2022 года в 03 часа 15 минут отправила через сервисный номер «№» команду о безналичном переводе денежных средств и перевела с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на счет банковской карты №, оформленной на ФИО1 в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 2200 рублей. Таким образом, указанные денежные средства на общую сумму 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Зверев А.Г. тайно похитил.

Продолжая реализовывать свой указанный единый корыстный преступный умысел, 04 августа 2022 года в 07 часов 32 минуты Зверев А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в магазине-бистро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, рассчитался одной операцией с помощью указанной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 за приобретенный товар, списав с указанного банковского счета денежные средства в сумме 482 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, 04 августа 2022 года в утреннее время Зверев А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, передал указанную банковскую карту Потерпевший №1 ФИО7, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий. ФИО7, не осознавая преступный характер действий Зверева А.Г., 04 августа 2022 года пришел в магазин-бистро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 08 часов 51 минуту через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi», путем прикладывания рассчитался с помощью указанной банковской карты за приобретенный товар, списав с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 226 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Зверев А.Г. тем самым тайно похитил.

Таким образом, в период времени примерно с 23 часов 55 минут 03 августа 2022 года до 08 часов 51 минуту 04 августа 2022 года Зверев А.Г., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 7840 рублей и денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 4908 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12748 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Зверева А.Г., данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что 03 августа 2022 года примерно в 20 часов 30 мин. он по приглашению Потерпевший №1 пришел к ней домой по адресу: <адрес> где они стали употреблять спиртное. В ходе распития ходили в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 брала пиво, за которое расплачивалась с помощью банковской карты. Распивали спиртное примерно до 23 часов 30 минут, после чего у них произошел конфликт, и Потерпевший №1 ушла к себе в комнату. Он проследовал за ней, но та не хотела его слушать, отвернулась к нему спиной. Он, уходя, увидел лежащий на подоконнике смартфон, который решил похитить, чтобы с помощью его похитить денежные средства со счета потерпевшей, а также продать смартфон. Он убедился, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, и забрал смартфон. Затем увидел сумку красного цвета на ручке двери в спальную комнату и решил похитить из нее банковскую карту, чтобы с помощью нее совершать покупки в магазинах. Достал из сумки банковскую карту и покинул квартиру. Это было примерно в 23 часа 55 минут. У магазина «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого ФИО7, который сказал, что есть девушка, которая может помочь узнать баланс банковской карты. Они пошли к ФИО6, где они стали употреблять спиртное. В процессе распития ФИО6 сказала, что сможет помочь. При этом он пояснил ей, что смартфон принадлежит его сожительнице, и он имеет право распоряжаться ее денежными средствами. Он передал ФИО6 похищенный у потерпевшей смартфон, после этого та извлекла сим-карту из смартфона и установила ее в свой телефон и через какое-то время сказала, что на счету примерно 11000 рублей. Он попросил перевести 2200 рублей на счет знакомого, а ФИО6 у него попросила 2000 рублей в займы, на что он согласился. ФИО6 перевела 2000 рублей на свой счет, после чего он продиктовал номер телефона, и ФИО6 перевела денежные средства 2200 рублей на счет банковской карты №, оформленной на ФИО1, которому он должен был 2200 рублей. Затем они продолжили выпивать. Когда закончилось спиртное, то они с ФИО7 пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он взял закуски и спиртного на 482 рубля, за которые расплатился с помощью похищенной банковской карты потерпевшей. После они вернулись к ФИО6 и продолжили выпивать. Спустя час он попросил ФИО7 сходить еще в магазин за алкоголем и передал ему похищенную карту. Вскоре тот вернулся с алкоголем и вернул ему банковскую карту, списав с нее в магазине 226 рублей. Затем они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось они с ФИО7 пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он попытался расплатиться за алкоголь с помощью указанной карты, но банковская карта была заблокирована. В районе школы № он выкинул банковскую карту, сим-карты и карту памяти, находившиеся в смартфоне потерпевшей. У магазина «<данные изъяты>» на рынке в п. Новоенисейск, он неизвестному мужчине продал похищенный смартфон за 1000 рублей, которые потратил на алкоголь. О том, что он похитил смартфон и банковскую карту, никому не говорил (т. 1 л.д. 158-170, 185-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании был смартфон «Honor 9C» с IMEI1: №, IMEI2: №, который был в силиконовом чехле-бампере, с защитной пленкой, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», а также картой памяти объемом 32 Гб. Также у нее имелась банковская карта <данные изъяты> № счет №, открытый на ее имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На данный счет ей перечисляли <данные изъяты>. 03 августа 2022 года она находилась дома. В дневное время ей перечислили <данные изъяты> в размере 26757 рублей. Часть денег она перевела своим знакомым, а часть потратила на спиртное и продукты. Примерно в 20 часов 30 минут она на улице у дома встретила знакомого Зверева А.Г., которого пригласила к себе домой. Находясь у нее дома, они распивали пиво. Когда спиртное закончилось, они сходили в магазин «<данные изъяты>», где она приобрела пиво и рассчиталась с помощью банковской карты, а после убрала ее в свою сумку. Дома сумку повесила на ручку двери, ведущей в комнату, а после они продолжили распивать спиртное примерно до 23 часов 30 минут. Затем у них произошёл конфликт, и она ушла к себе в комнату. В комнате в 23 часа 48 минут позвонила, а после свой смартфон подключила к зарядному устройству и положила его на подоконник. В комнату пришел Зверев А.Г., который попытался сгладить ситуацию, но она ему отказала и отвернулась лицом к стенке. Подсудимый примерно в 23 часа 55 минут ушел из квартиры. Она уснула и проснулась только 04 августа 2022 года примерно в 07 часов утра. Обнаружила пропажу смартфона. Заглянув в сумку, обнаружила пропажу указанной банковской карты <данные изъяты>. Она взяла другой телефон и позвонила на пропавший смартфон, шли гудки, но трубку никто не брал, затем смартфон стал недоступен. На горячей линии <данные изъяты> ей сказали, что на ее счету находятся 6000 рублей, хотя она знала, что должно было быть больше денежных средств. Кроме Зверева А.Г. никто не мог совершить хищение. В отделение <данные изъяты> она сняла оставшиеся на счету денежные средства в сумме 6000 рублей и заблокировала банковскую карту. С оценкой похищенного она согласна, силиконовый чехол-бампер, защитная пленка, сим-карта и банковская карта ценности для нее не представляют. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 12748 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 93-96, 100-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Постоянными клиентами являются Потерпевший №1 и Зверев А.Г. В первых числах августа 2022 года в утреннее время в магазине пришла потерпевшая, которая сообщила, что вечером в гостях у нее был Зверев А.Г., который похитил смартфон и банковскую карту (т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает с ФИО6 по адресу: <адрес>. У последней в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>. 04 августа 2022 года в первом часу ночи он находился в районе магазина «<данные изъяты>», где встретил знакомого Зверева А.Г., который был в состоянии опьянения. Подсудимый сказал, что у него есть банковская карта и смартфон, принадлежащие сожительнице, просил помочь проверить сколько денежных средств на счету. Он (ФИО7) предложил дойти до дома ФИО6, которая могла помочь. Там они втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития Зверев А.Г. у ФИО6 спросил, сможет ли та проверить баланс счета, сказав, что у него есть смартфон, который заблокирован и банковская карта, при этом подсудимый сказал, что это все принадлежит сожительнице, и он может распоряжаться денежными средствами. ФИО6 согласилась. Затем Зверев передал ФИО6 смартфон. Та вытащила из смартфона сим-карту и вставила в свой телефон, а после через «№» узнала баланс и сказала, что на счету примерно 11000 рублей. Затем Зверев попросил перевести 2200 рублей на какую-то банковскую карту, также ФИО6 попросила у Зверева занять ей 2000 рублей, на что Зверев согласился. После переводов ФИО6 вытащила сим-кату и вставила ее обратно в смартфон, вернув его Звереву. Затем они продолжили употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, Зверев предложил сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Он вместе с подсудимым дошли да магазина «<данные изъяты>», где Зверев взял спиртного, закуски, за которые расплатился с помощью банковской карты путем прикладывания к платежному терминалу. Затем они вернулись домой и продолжили выпивать. Через час Зверев попросил его сходить до магазина и приобрести еще спиртного, передав ему банковскую карту. Он сходил в магазин «<данные изъяты>», где приобрел пару бутылок пива, за которые рассчитался путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты Зверева. Вернувшись домой, он отдал Звереву банковскую карту, и они продолжили употреблять спиртное. Спустя еще примерно через час они со Зверевым пошли в магазин, где последний попытался расплатиться за пиво, но карта была заблокирована (т. 1 л.д. 137-142).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает с ФИО7 по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №. 04 августа 2022 года в первом часу ночи ФИО7 вернулся домой вместе с общим знакомым Зверевым А.Г. Они втроем стали употреблять спиртное. Зверев А.Г. у нее спросил, сможет ли она узнать баланс счета, если смартфон заблокирован, на что она сказала, что сможет. Он достал смартфон в силиконовом чехле-бампере и банковскую карту и сказал, что это принадлежит сожительнице и что он может распоряжаться денежными средствами. Она взяла у него смартфон «Honor» ярко-голубого цвета, сняла чехол и вытащила из телефона сим-карту «Теле2», которую вставила в свой телефон. Затем зашла в сообщения, ввела в сервисном номере «№» слово «<данные изъяты>» и в ответном смс-сообщении с номера «№» был указан баланс счета примерно 11000 рублей, о чем она сообщила подсудимому. Зверев попросил ее, чтобы она перевела 2200 рублей какому-то знакомому. Она попросила у Зверева взаймы 2000 рублей, на что тот согласился. Она через «№» перевела 2000 рублей на свой счет и затем по номеру телефона, который назвал Зверев, перевела 2200 рублей. Затем вернула сим-карту в смартфон «Honor» и вернула его Звереву. Далее они продолжили выпивать. В утреннее время, когда закончилось спиртное, Зверев с ФИО7 ушли в магазин, затем вернулись и продолжили пить. Спустя примерно час Зверев попросил ФИО7 еще сходить в магазин и приобрести спиртного. ФИО7 взял у Зверев банковскую карту и сходил в магазин. Спустя еще примерно час Зверев пошел с ФИО7 в магазин (т. 1 л.д. 142-145).

Кроме того, виновность Зверева А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия: магазина-бистро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода) (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята детализация операций предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру +79082148012, которой подтверждается хищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей вышеизложенным способом (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 упаковочной коробки от смартфона «Honor 9C», женской сумки (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: изъятых у Потерпевший №1 упаковочной коробки и женской сумки (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> и МБОУ СОШ №, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, карта памяти объемом 32 Gb, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: банковской карты, карты памяти, сим-карты с абонентским номером: № и сим-карты с абонентским номером № (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: ответа <данные изъяты>, которым подтверждается хищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Зверев А.Г. в присутствии защитника указал места, где он похитил телефон и банковскую карту потерпевшей, расплачивался банковской картой потерпевшей, продал телефон потерпевшей и рассказал обстоятельства совершения им указанного преступления (т. 1 л.д. 171-176);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 03.08.2022 года смартфона «Honor 9C» составляет 7200 рублей, силиконового чехла-бампера на смартфон составляет 280 рублей, защитная пленка на смартфон стоимости не имеет, так как является расходным материалом (т. 1 л.д. 60-61);

-заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 03.08.2022 года карты памяти объемом 32 Gb составляет 360 рублей (т. 1 л.д. 72-73).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра Зверев А.Г. не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение Зверева А.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Зверева А.Г.

Таким образом, суд считает вину Зверева А.Г. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление Зверева А.Г., данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей – положительно, находится под административным надзором.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления с начала предварительного расследования, в том числе на месте преступления, а также признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и состояние здоровья Зверева А.Г.

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, который следует считать особо-опасным.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данное состояние решающе повлияло и способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено и личность подсудимого, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает правильным назначить Звереву А.Г. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого и состояние его здоровья.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Зверев А.Г. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 12 388 рублей, поскольку данный размер причиненного ущерба подтвержден в ходе судебного заседания и иск признан подсудимым. Доказательств возмещения ущерба на указанную сумму суду не представлено.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру, ответ ПАО «Сбербанк» - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- упаковочная коробка от смартфона, женская сумка, банковская карта, карта памяти, сим-карта оператора «Теле2», сим-карта оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника и эксперта взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с наличием у подсудимого признаков психического расстройства и как следствие обязательное участие защитника, а также вследствие имущественной несостоятельности Зверева А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зверева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Зверева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Звереву А.Г. с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания Зверева А.Г. под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со Зверева А.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, ответ ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем - уничтожить;

- упаковочную коробку от смартфона, женскую сумку, банковскую карту, карту памяти, сим-карту оператора «Теле2», сим-карту оператора «Мегафон» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника и эксперта возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Зверева А.Г. от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев