Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-51/2022 от 26.01.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Заозерный    

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к наследственному имуществу Смирнова Евгения Игоревича взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова Евгения Игоревича взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Смирновым Е.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> Первоначальным кредитором ООО МКК «<данные изъяты>» долг должника был продан ИП Видлацкому Д.В. по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, задолженность перед ИП Видлацким Д.В. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 987,89 рублей, в том числе по основному долгу 18 761 рублей, по процентам 3 189,37 рублей, по неустойке 1 037,52 рублей. Расчет задолженности составлен на дату смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти Смирнов Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Круг наследников кредитору неизвестен. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Просит взыскать с наследников умершего Смирнова Е.И. в пользу ИП Видлацкого Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 22 987,89 рублей, в том числе: основной долг 18 761 рублей, проценты по договору 3 189,37 рублей, по неустойке 1 037,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,82 рублей.

В судебное заседание истец - Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между Смирновым Е.И. и ООО «МКК <данные изъяты>» заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты>. Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.И. получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты>

Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Смирнов Евгений Игоревич умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти, обязательства Смирнова Е.И. по указанному кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент) и Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. (Цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа, заключенному между Цедентом и физическим лицом

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 22 987,89 рублей.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пунктах 36, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответам нотариусов Рыбинского нотариального округа ФИО6, ФИО7, Нотариальной палаты Красноярского края наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Смирнова Евгения Игоревича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

В ответ на запрос суда АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» сообщено, что Смирнов Е.И. клиентом банков не являлся, открытых/закрытых счетов, вкладов в банке не имел. <данные изъяты>

Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Смирнова Е.И. отсутствуют.

Из сообщения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что за Смирновым Е.И. было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, регистрация данного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортных средств.

Согласно ответам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края следует, что согласно автоматизированной базы данных за Смирновым Е.И., маломерные моторные суда, самоходная техника на территории Красноярского края не зарегистрирована.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что у Смирнова Е.И. имеются наследники по завещанию или по закону, которые приняли после его смерти какое-либо имущество предусмотренным законом способом, и что рыночная стоимость указанного имущества составляет не менее размера задолженности, которая имелась у Смирнова Е.И. перед кредитором.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что у Смирнова Е.И. имеются наследники, принявшие наследство, оставшееся после его смерти, а следовательно не доказано, что имеются лица, которые отвечают по долгам наследодателя. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к наследственному имуществу Смирнова Евгения Игоревича взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 1.04.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>.