Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 от 11.08.2023

Дело

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «им.И.Г.Кадыкова» к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Андрееву Владимиру Леонидовичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, СХПК «им.И.Г.Кадыкова», обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ответчику администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать за ними право собственности на помещение, назначение – нежилое помещение, наименование - овощной склад, 1985 года постройки, площадью 745, кв.м., 1 этажный, кадастровый , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн; на помещение, назначение – нежилое помещение, наименование - склад, 1985 года постройки, площадью 530 кв.м., 1 этажный, кадастровый , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн. Исковые требования истцом мотивированы тем, что согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств помещения (склад для хранения сельхоз продукции и склад овощной с весовым хозяйством), расположены по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн, кадастровые № и , находится на их балансе, но вместе с тем право собственности на них согласно сведениям технического паспорта и ЕГРН не зарегистрировано в установленном законом порядке. Далее указано, что согласно Постановлению Главы администрации Чебоксарского района от 5.04.1993 «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному сельскохозяйственному предприятию имени И.Г. Кадыкова» за истцом закреплено: в коллективно-долевой собственности бесплатно 2598, 54 га земель; постоянное (бессрочное) пользование 1 933,30 га земель, и из п. 3 того же Постановления Главы администрации Чебоксарского района от 5.04.1993 следует, что истцу выдан Государственный акт на право собственности на землю. Также указано, что на земельном участке общей площадью 38980 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>. кадастровый № земельного участка: (предыдущий кадастровый ) находятся спорные объекты, которые были построены в 1985 году на землях, принадлежащих на тот момент истцу, для осуществления деятельности истца и с момента постройки спорных объектов и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом (более 15 лет). Как указано в иске, в настоящее время земельный участок, на котором расположены эти спорные объекты, принадлежат на праве собственности гражданину Андрееву В.Л. (соответчику). Также в иске указано, что истец построил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком и при таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права, а также истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости более 15 лет (38 лет).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в качестве соответчика привлечён Андреев Владимир Леонидович.

На судебное заседание истец СХПК «им.И.Г.Кадыкова», надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили, от представителя истца Иванова М.А. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают и просят удовлетворить.

На судебном заседании ответчик, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, своего представителя не направили, о причина не известили, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявляли.

На судебное заседание ответчик Андреев В.Л., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признаёт в полном объёме.

На судебное заседание третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также в силу положений ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ч. 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 вышеуказанного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что имеется оспариваемый объект недвижимого имущества: овощной склад, назначение – нежилое помещение, площадью 745, 1 кв.м. и с кадастровым , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн, дата присвоения кадастрового номера – 23.06.2012, при этом сведений о зарегистрированных правах в ГРН не имеется.

Также имеется технический паспорт на указанный объект недвижимости от 12.10.2008 (л.д. 71 – 86).

Также имеется оспариваемый объект недвижимого имущества: склад, назначение – нежилое помещение, площадью 530 кв.м. и с кадастровым , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн, дата присвоения кадастрового номера – 23.06.2012, при этом сведений о зарегистрированных правах в ГРН не имеется.

Также имеется технический паспорт на указанный объект недвижимости от 12.10.2008 (л.д. 15 – 22).

Согласно представленным материалам и пояснений сторон, указанные оспариваемые объекты недвижимого имущества были построены в 1985 году совхозом им. И.Г. Кадыкова Чебоксарского района Чувашской АССР, в связи с чем в соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года они являлись государственной собственностью и были закреплены за этим совхозом на праве хозяйственного ведения, при этом они находятся на земельном участке с кадастровым , расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес>.

Также согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Андрееву В.Л.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также судом установлено и иного не представлено, истец с момента его образования (19.04.1999) и по настоящее время владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, основаниями заявленных исковых требований является то, что вышеуказанные спорные объекты недвижимости принадлежат истцу по приобретательной давности, так, в исковом заявлении указано, что они более 15 лет по настоящее время непрерывно владеют открыто и добросовестно, распоряжаются и пользуются указанными объектами недвижимости, оплачивают все налоги.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению, так как стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства о наличии правовых оснований для признания за ними на праве собственности оспариваемые объекты недвижимости по приобретательной давности.

Так, как следует из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом суд исходит из того, что истец, как указано выше, более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несёт расходы по его содержанию.

При этом суд также учитывает, что ответчиками и иными лицами право истца на оспариваемые объекты недвижимости не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «им.И.Г.Кадыкова» к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Андрееву Владимиру Леонидовичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «им.И.Г.Кадыкова» (ОГРН 1022102431691) право собственности на объекты недвижимого имущества:

овощной склад, назначение – нежилое помещение, площадью 745, 1 кв.м. и с кадастровым , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн;

склад, назначение – нежилое помещение, площадью 530 кв.м. и с кадастровым , расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, пом. бн.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                                           Афанасьев Э.В.

2-1384/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СХПК «Им. И.Г. Кадыкова»
Ответчики
Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики
Андреев Владимир Леонидович
Другие
Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики
Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
Суд
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
Судья
Афанасьев Эдуард Викторинович
Дело на сайте суда
cheboksarsky--chv.sudrf.ru
11.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.08.2023Передача материалов судье
14.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее