Дело № 2-671/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ст. Павловская 29 июля 2019 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Паластровой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,
представителя ответчика – администрации МО Павловский район, Балакиревой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Василяка Сергея Валерьевича и Василяка Таисы Семеновны к администрации МО Павловский район о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Василяка С.В. и Василяка Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который являлся отцом Василяка С.В. и сыном Василяка Т.С. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 и согласно справки Павловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ они единственные наследники. Подготовив документы для вступления в наследство, на объект права - одноэтажный жилой саманный дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, №, истцы обратились к нотариусу Павловского нотариального округа Захарченко Л.Г., но получили извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, № не представляется возможным, так как право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Поэтому оформить наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № истцы могут только в судебном порядке. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, за Василяка С.В. и Василяка Т.С. по ? доле за каждым.
Истцы Василяка С.В., Василяка Т.С. и их представитель Гострая Е.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрации МО Павловский район Балакирева Е.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, истцы Василяка С.В., Василяка Т.С. и их представитель, будучи надлежащим образом уведомленными не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление Василяка С.В. и Василяка Т.С. к администрации МО Павловский район о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░