Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-2128/2021;) ~ М-2520/2021 от 08.12.2021

УИД 38RS0019-01-2021-003606-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2022
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вахрушевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Вахрушевой Т.С., в котором просил взыскать с Вахрушевой Т. С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 79993,64 руб., в том числе: 59960,15руб.- основной долг, 14649,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1083,5 руб. - комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2599,81 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата)
АО «Связной Банк» и Вахрушева Т. С. заключили кредитный договор № LТ_3000_565193. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79993,64 руб. в период с (дата) по (дата). (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с (дата) по (дата) должником было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 79993,64 руб.. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, поручил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вахрушева Т.С. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению (для оформления банковской карты «Связной Банк») от (дата), Вахрушева Т. С. обратилась с указанным заявлением в Связной Банк (ЗАО), в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: основная (неперсонифицированная) MasterCardWorld, лимит кредитования – (данные изъяты) рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период: с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Факт получения Вахрушевой Т.С. кредитной карты MasterCardWorld подтверждается распиской в получении карты.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты в отношении договора № LТ_3000_565193, заключенного с Вахрушевой Т.С., задолженность составила 79993,64 руб., в том числе: 59960,15руб.- основной долг, 14649,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1083,5 руб. - комиссии, 4300 руб. – штрафы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) Вахрушева Т.С. и Связной Банк (ЗАО) заключили смешанный договор № LТ_3000_565193, включающий в себя элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором банк обязался выдать Вахрушевой Т.С. кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей.

Связной Банк (ЗАО) свои обязательства, возникшие из заключенного с Вахрушевой Т.С. кредитного договора, исполнил, выдав заемщику кредитную карту и предоставив кредит на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что Вахрушева Т.С. свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Вахрушева Т.С. доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись тем самым от доказывания.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс», который принял права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Актом приема-передачи прав требования подтверждается, что переданы права требования по кредитному договору № LТ_3000_565193, заключенному с Вахрушевой Т.С., на сумму 79993,64 руб.

В уведомлении, направленном в адрес Вахрушевой Т.С., ООО «Феникс» сообщило, что на основании договора 1/С-Ф уступки прав от (дата) между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» перешли права требования исполнению ею обязательств по кредитному договору № LТ_3000_565193, заключенному с АО «Связной Банк», общий размер задолженности составляет 79993,64 руб.

В требовании о полном погашении долга ООО «Феникс» потребовал (данные изъяты) оплатить долг по кредитному договору № LТ_3000_565193 в размере 79993,64 руб.

Подавая заявление в Связной Банк (ЗАО) об оформлении банковской карты от (дата), Вахрушева Т.С. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) банк имеет право передавать прав требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования исполнения обязательства Вахрушевой Т.С. по выплате задолженности по кредитному договору № LТ_3000_565193 от (дата) на основании договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) перешло от Связной Банк (ЗАО) к ООО «Феникс», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № LТ_3000_565193, то есть заемщик с данным условием согласилась, подписав условия кредитного договора.

Таким образом, размер задолженности составил 79993,64 руб., в том числе: 59960,15руб.- основной долг, 14649,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1083,5 руб. - комиссии, 4300 руб. – штрафы.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 79993,64 руб., суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вахрушевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Вахрушевой Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № LТ_3000_565193 от (дата) в размере 79993,64 руб., в том числе: 59960,15руб.- основной долг, 14649,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1083,5 руб. - комиссии, 4300 руб. – штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2599,81 руб., которые подтверждаются платежными поручениями
№ от (дата), № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599,81 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вахрушевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № LТ_3000_565193 от (дата) в размере 79993,64 руб., в том числе: 59960,15руб.- основной долг, 14649,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1083,5 руб. - комиссии, 4300 руб. – штрафы; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022.

Судья                             О.Н. Ковалева