Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2017 ~ М-1540/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1674/2017                                                                                               В окончательной форме

решение суда принято

25 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, в интересах Фомина А. А., Кузнецова С. И., Касева П. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тагилстроевского района обратился в суд с иском в интересах работников общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» (далее по тексту настоящего решения суда - ООО «МЕТПРОМ») Ушаковой Н.И., Рыжовой М.В., Фомина А.А., Кузнецова С.И., Касева П.Н., Тарасова А.В., Ноздрачева О.И., Файзулина М.Г., Файзрахманова А.А., Курлянчик Г.А. и Чернова К.Г. о защите их трудовых прав - взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Определением суда от ../../.... г. производство по делу в части ряда работников - Ушаковой Н.И., Рыжовой М.В., Тарасова А.В., Ноздрачева О.И., Файзулина М.Г., Файзрахманова А.А., Курлянчик Г.А. было прекращено по основаниям пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине отказа работников от предъявленного иска (л.д.172-174).

Также в отношении одного работника - Чернова К.Г. исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от ../../.... г. по основаниям абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 175-176).

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, предъявленные в защиту трудовых прав Фомина А.А., Кузнецова С.И. и Касева П.Н., которые основаны на следующем.

Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил была проведена проверка по факту нарушения трудовых прав работников в части оплаты труда работодателем - ООО «Строймаш».

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Строймаш» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕТПРОМ».

Прокурором было установлено, что в период с декабря 2014 по декабрь 2015 года работодателем не была выплачена работникам заработная плата. По данному факту ../../.... г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... УК РФ.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, представленным Межрайонной ИФНС России №... по (место расположения обезличено) установлено, что не была выплачена заработная плата:

- машинисту автогрейдера 5 разряда Касеву П.Н. за декабрь 2014 года в сумме 8.804 руб. и за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 134.141 руб. 33 коп., всего не выплачена сумма 142.945 руб. 33 коп.;

- водителю 1 класса Кузнецову С.И. за декабрь 2014 года в сумме 19.631 руб. и за период с января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 57.864 руб. 12 коп., всего не выплачена сумма 77.495 руб. 12 коп.;

- машинисту крана гусеничного 6 разряда Фомину А.А. за декабрь 2014 года в сумме 19.836 руб. и за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 107.963 руб. 81 коп., всего не выплачена сумма 127.799 руб. 81 коп.

Незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы нарушены трудовые права указанных работников, чем причинен также моральный вред, который подлежит компенсации в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Прокурор просил взыскать с ответчика:

- в пользу Касева П.Н. задолженность по заработной плате в сумме 142.945 руб. 33 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.,

- в пользу Кузнецова С.И. задолженность по заработной плате в сумме 77.495 руб. 12 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.,

- в пользу Фомина А.А. задолженность по заработной плате в сумме 127.799 руб. 81 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В период производства по делу - ../../.... г. истец Фомин А.А., воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по ../../.... г. в сумме 27.744 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10.423 руб., пособие за период временной нетрудоспособности в сумме 46.133 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. (л.д. 165).

В период производства по делу - ../../.... г. истец Касев П.Н., воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 22.297 руб. 08 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12.314 руб. 15 коп., пособие за период временной нетрудоспособности в сумме 51.334 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. (л.д. 185).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Островская Ю.А. в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истцы поддержали предъявленные исковые требования в полном объёме и просили об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям: Кузнецов С.И. - в сумме, предъявленной прокурором, а ответчики Фомин А.А. и Касев П.Н. - в суммах, согласно уточненным исковым заявлениям.

Представитель истцов Фомина А.А. и Касева П.Н. - Алексина Т.В., действующая на основании ходатайства истцов в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 169), просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая предъявленный иск законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 235).

С учётом мнения стороны истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного по юридическому адресу места нахождения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что истцы Фомин А.А., Кузнецов С.И. и Касев П.Н. состояли в оформленных в установленном законом порядке трудовых отношениях с ООО «Строймаш».

Так, истец Фомин А.А. занимал должность машиниста крана гусеничного 6 разряда в период с ../../.... г. по ../../.... г., уволен по собственному желанию в порядке пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке (л.д. 103-106,168).

Истец Кузнецов С.И. занимал должность водителя 1 класса в период с ../../.... г. по ../../.... г., уволен по собственному желанию в порядке пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке (л.д. 35-37,229-230).

Истец Касев П.Н. занимал должность машиниста автогрейдера 5 разряда в период с ../../.... г. по ../../.... г., уволен по собственному желанию в порядке пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке (л.д. 26-29,187).

После прекращения трудовых отношений с истцами ООО «Строймаш» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕТПРОМ», что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 8-15) и указанное обстоятельство свидетельствует в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ о том, что ответчик по настоящему делу ООО «МЕТПРОМ» является законным полным правопреемником ООО «Строймаш» по всем финансовым обязательствам последнего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцами Фоминым А.А., Кузнецовым С.И. и Касевым П.Н. были оформлены с ответчиком в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ, а ответчик является надлежащим ввиду полного правопреемства прав и обязанностей работодателя истцов.

Истцы Фомин А.А., Кузнецов С.И. и Касев П.Н. обратились в прокуратуру (место расположения обезличено) ../../.... г. с заявлениями о защите их трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате за период трудовых отношений с ООО «Строймаш» (л.д. 21-23,30-32,98-100).

Учитывая факт обращения истцов в прокуратуру с указанными заявлениями, прокурор имел основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ ззаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Как следует из предъявленного иска, за период трудовых отношений у работодателя перед истцами образовалась задолженность по заработной плате, которая, в нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, не была также выплачена истцам и в день прекращения трудовых отношений.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Суд признаёт обоснованными исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Кузнецова С.И., в силу следующего.

Так, согласно представленной суду справки формы 2-НДФЛ Кузнецову С.И. за декабрь 2014 года была начислена заработная плата в сумме 22.564 руб. (л.д. 33).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2015 год Кузнецову С.И. за спорный период времени с января по апрель 2015 года была начислена заработная плата в сумме 65.674 руб. 12 коп. (л.д. 34).

Соответственно, за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года (по момент увольнения) истцу Кузнецову С.И. причиталась к выплате заработная плата, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере 77.495 руб. 12 коп.

Как следует из представленной суду банковской выписки по счету в АО «Тагилбанк», открытому на имя Кузнецова С.И., за спорный период времени истцу были произведены работодателем выплаты в общей сумме 34.000 руб. (л.д. 224-227) и истцом Кузнецовым С.И. в судебном заседании не оспаривалось, что на данную банковскую карту имели место перечисления только от его работодателя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств полного погашения суммы задолженности по заработной плате перед истцом Кузнецовым С.И. не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Кузнецова С.И. задолженности по заработной плате, которая подлежит уменьшению на сумму фактически полученных в спорном периоде времени выплат, и составляет за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года сумму 43.495 руб. 12 коп. (77.495,12-34.000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу данного истца.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Фомина А.А., в силу следующего.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы истцу Фомину А.А. была начислена заработная плата за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 146.896 руб. 81 коп. (л.д. 101-108,167).

Согласно представленной суду справке МСЭ и расчетным листкам по заработной плате, в спорный период времени имела место нетрудоспособность истца Фомина А.А. (л.д. 113-114,166), которая подлежит оплате работодателем в силу статьи 183 Трудового кодекса РФ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, за спорный период времени задолженность ответчика перед истцом Фоминым А.А. по заработной плате составляет 27.744 руб., сумма невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10.423 руб., пособия по временной нетрудоспособности - 46.133 руб. 50 коп. (л.д. 228).

Задолженность работодателя перед истцом Фоминым А.А. по заработной плате подтверждается также представленным суду расчетными листками за период с августа по ноябрь 2015 года (л.д. 113-114).

При этом истцом в расчете учтены фактически полученные истцом за спорный период времени от работодателя денежные средства в счет частичного погашения задолженности по заработной плате в сумме 43.500 руб., факт перечисления истцу которых подтверждается представленной суду банковской выпиской (л.д. 109-112).

Указанный расчет проверен судом, математически верен, произведен с учётом подлежащих удержанию сумм налога на доходы физического лица, а также с учётом сумм фактически полученных в спорный период времени выплат от работодателя и поэтому данный расчет может быть положен в основу настоящего решения суда по делу.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Фомина А.А. задолженности по заработной плате и причитающемуся расчету с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 38.167 руб. (27.744+10.423) и оплаты период временной нетрудоспособности в сумме 46.133 руб. 50 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Фомина А.А.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Касева П.Н., в силу следующего.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы истцу Касеву П.Н. была начислена заработная плата за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 164.305 руб. 33 коп. (л.д. 24-25).

Согласно представленной суду справке МСЭ, а также ответам на судебный запрос от лечебного учреждения, в спорный период времени имела место нетрудоспособность истца Касева П.Н. (л.д. 188-189,219-223,231-232), которая подлежит оплате работодателем в силу статьи 183 Трудового кодекса РФ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, за спорный период времени задолженность ответчика перед истцом Касевым П.Н. по заработной плате составляет 28.978 руб. 33 коп., сумма невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5.632 руб. 90 коп., пособия по временной нетрудоспособности - 51.334 руб. 50 коп. (л.д. 233-234).

При этом истцом в расчете учтены фактически полученные истцом за спорный период времени от работодателя денежные средства в счет частичного погашения задолженности по заработной плате в сумме 57.000 руб., факт перечисления истцу которых подтверждается представленной суду банковской выпиской (л.д. 190-191).

Указанный расчет проверен судом, математически верен, произведен с учётом подлежащих удержанию сумм налога на доходы физического лица, а также с учётом сумм фактически полученных в спорный период времени выплат от работодателя и поэтому данный расчет может быть положен в основу настоящего решения суда по делу.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Касева П.Н. задолженности по заработной плате и причитающемуся расчету с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34.611 руб. 23 коп. (22.297,08+12.314,50) и оплаты период временной нетрудоспособности в сумме 51.334 руб. 50 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Касева П.Н.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования всех истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, истцы не имели возможности своевременно получить причитающиеся им денежные средства, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работников на своевременное и в полном объёме получение заработной платы.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном и физическом состоянии истцов и в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ сами по себе являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истцов по поводу незаконных действий работодателя, а также, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцам в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере по 10.000 руб. каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6.237 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» в пользу Кузнецова С. И. задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в сумме 43.495 руб. 12 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., итого взыскать 53.495 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» в пользу Фомина А. А. задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 38.167 руб., оплату периода временной нетрудоспособности в сумме 46.133 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., итого взыскать 94.300 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» в пользу Касева П. Н. задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 34.611 руб. 23 коп., оплату периода временной нетрудоспособности в сумме 51.334 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., итого взыскать 95.945 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 6.237 руб. 41 коп., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                     подпись                                   С.Ю. Вахрушева