Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 14.06.2022

№ 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022                                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Малофеевой Е.С. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Малофеевой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскано с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Малофеевой Е.С<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, № от ДД.ММ.ГГГГ с Малофеевой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Малофеевой Е.С. относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Малофеева Е.С. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № №

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вынесено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Малофеевой Е.С. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Управляющая компания Траст» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, заявления о повороте исполнения судебного приказа. Не располагая сведениями о вручении истцу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда отсутствовали основания для признания ООО «Управляющая компания Траст» извещенным надлежащим образом о судебном заседании и для рассмотрения заявления по существу в отсутствие ответчика.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Малофеевой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Малофеевой Е.С. относительно его исполнения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Малофеевой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были перечислены денежные средства, взысканные с должника, в размере <данные изъяты>

Заявление Малофеевой Е.С. о повороте судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вынесено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Малофеевой Е.С. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Малофеевой Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскано с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Малофеевой Е.С. <данные изъяты>

Мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что, поскольку судебный приказ отменен, но был приведен в исполнение, поскольку денежные средства по судебного приказу с должника в размере <данные изъяты>., то заявление о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований о повороте в части взыскания <данные изъяты>

Вопреки доводам частной жалобы из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении заявления Малофеевой Е.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов была получена ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении ООО «Управляющая компания Траст», его представитель для участия в судебном заседании не явился, об отложении заседания ходатайств не было заявлено, и, обсудив возможность проведения заседания в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения заседания, мировой судья вынес определение о повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным, ООО «Управляющая компания Траст» не воспользовалось своим процессуальным правом предоставить мировому судье свои возражения и/или ходатайство с просьбой отложить судебное заседание при наличии на то оснований.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом процессуальные препятствия к рассмотрению заявления должника о повороте исполнения судебного приказа.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.М. Фёдорова