Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 31.07.2023

                                     Дело № 1-309/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001867-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Ю.С.,

подсудимого Вишнякова В.С.,

адвоката Адеева А.А., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Вишнякова В. С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, г. В., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>84, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 30 минут у В. В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай возник преступный умысел на кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащих Коротееву М.Б.

Сразу же после этого, В. В.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял со стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Коротееву М.Б. и положил их в карман надетых на нем шорт, после чего вышел из данной квартиры и пытался скрыться с места совершения преступления, однако находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был обнаружен потерпевшим Коротеевым М.Б., который остановил В. В.С. и схватив последнего за сумку, потребовал от него вернуть принадлежащие ему сотовые телефоны, на что В. В.С. игнорируя требования потерпевшего Коротеева М.Б., продолжил реализовывать свой преступный умысел, понимая, что его действия стали носить характер открытого хищения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Коротеев М.Б. отвлекся на разнимающего их свидетеля Манжосова В.С., скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 133 рубля и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 737 рублей 72 копейки, в которых находились SIM-карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Коротееву М.Б., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 4870 рублей 72 копейки.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину В. В.С. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В. В.С. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения настоящего преступления не судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, возмещение ущерба, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В. В.С.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение В. В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В. В.С. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Майминскому району характеризуется отрицательно, на учете у врачей не состоит, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО В. В. В.С. характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

Признать Вишнякова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на В. В.С. обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения В. В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного В. В.С. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», ««<данные изъяты>» возвращенные потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева