Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 29.02.2024

    Дело №

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    гор. Егорьевск Московской области                        ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи:                 Сумкиной Е.В.,

    при участии адвоката Серовской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

    при секретаре:                                                                    Кутузовой Д.И.,

    рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Петровой Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн- Воскресенск» к Петровой Н. С. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн- Воскресенск» (далее истец) обратилось в суд с иском к Петровой Н. С. (далее ответчик) о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    В обоснование иска указано, что Петрова Н.С. является собственником жилого дома, площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: 140304<адрес>, л/сч № Истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей городской округ Егорьевск Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. Публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № а также на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец оказывает услуги Петровой Н.С. по обращению с ТКО, между ними заключен публичный договор путем конклюдентных действий. Письменный договор по указанному адресу не оформлялся. Ответчик, как собственник жилого дома, не оплачивает оказанные истцом услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13658,23 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1624,24 рублей, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 рублей.

    Представитель ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» по доверенности Шаркина Е.А. в судебном заседании требования иска поддержала.

    Ответчик Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика по доверенности Петров В.В. в судебном заседании иск не признал, представил возражения.

    Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» был удовлетворен, с Петровой Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отпущенной по адресу: <адрес> л/сч. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13658,23 руб., пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1624,24 руб. (за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не начислены), почтовые расходы в размере 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб.; всего взыскано 15963,47 рублей.

    По заявлению Петровой Н.С. было изготовлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ от Петровой Н.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и сама апелляционная жалоба. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен Петровой Н.С. срок на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Егорьевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.С. были поданы дополнения к апелляционной жалобе.

Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представители ответчика по доверенности Петров В.В. и по доверенности и ордеру адвокат Серовская Ю.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

    Представитель ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» по доверенности Мокроусова А.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представлены возражения.

    Согласно требованиям статей 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Петровой Н.С., стороны против этого не возражали.

    Проверив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Петровой Н.С. по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Согласно текста искового заявления, Петрова Н.С. является собственником жилого дома, площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.о. Егорьевск; истец оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, между ними заключен публичный договор путем конклюдентных действий. Поскольку ответчик не оплачивает оказываемые истцом услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13658,23 рублей, которую истец просит взыскать с Петровой Н.С.

    Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    Ссылаясь на положения ст. 154 ЖК РФ, истец указывает, что обращение с ТКО, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, являются коммунальной услугой, которая, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит в плату за коммунальные услуги. Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

    Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории г.о. Егорьевск Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора.

    Исходя из вышеизложенного между Петровой Н.С. и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, так как региональным оператором выполнены все необходимые действия, предусмотренные законом. Аналогичная публичная оферта с приложением договора на оказание услуг была размещена на сайте истца, на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, а также на официальном сайте администрации городского округа Егорьевск Московской области.

    Впоследствии ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов, с учетом характера сезонного проживания в индивидуальных домах на территории Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, с учетом предоставляемой скидки.

    ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (л/сч №), которым является Петрова Н.С. Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

    ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то же время Петрова Н.С. не производила платежи, вследствие чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13658,23 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

    Представленный ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» расчет задолженности по потребленной коммунальной услуге мировым судьей проверен, признан верным, не опровергнут контррасчетом Петровой Н.С.

    Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что ответчик Петрова Н.С. является собственником жилого помещения, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые ответчик в силу действующего законодательства не вправе утилизировать самостоятельно. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что ею был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с иной организацией, также не было представлено доказательств того, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период времени. Придя к выводу о том, что истец на основании заключенного публичного договора оказывало ответчику в спорный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязанность по их оплате не исполнял, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета задолженности Петровой Н.С. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуга оказывается истцом ненадлежащим образом, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Также мировой судья произвел взыскание пени и судебных расходов.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что оснований ставить их под сомнение не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. По мнению суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, поскольку, как правильно указано мировым судьей, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которой он пользуется.

    При этом, доводы представителя Петровой Н.С. по доверенности Петрова В.В. об отсутствии заключенного его доверителем с ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» договора на вывоз ТКО мировым судьей были правомерно отклонены, т.к. установлено, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами был заключен на условиях типового договора, что не противоречит закону. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взимать с потребителей плату в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ, п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156.

    Доводы представителя Петровой Н.С. Петрова В.В. о том, что мировым судьей не проверены обстоятельства заключения между сторонами договора по обращению с ТКО, в решении не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о совершении ответчиком конкретных конклюдентных действий по исполнению договора, отсутствует письменный договор, не обоснованы и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

    Так, Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

    На основании пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

    В соответствии с подпунктом "а" пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

    На основании пункта 20 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

    Правила ГК РФ о публичном договоре к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы.

    Согласно частям 1, 2 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (...). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

    В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

    Согласно статье 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у потребителя обязанности по ее оплате.

    ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» производит начисление платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

    В соответствии со ст. 8.17 Постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. N 641», региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети Интернет, а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети Интернет.

    Как уже было указано, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8(8) - 8(16) Правил.

    В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Также договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий согласно п. 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Таким образом, если потребитель не направил соответствующую заявку и документы региональному оператору, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным.

    В этом случае письменная форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного выше установленным способом (в силу закона) не требуется, так как данного требования Правила N 1156 не содержат.

    Мировым судьей установлено, что Петрова Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом приведенных правил, так как Петрова Н.С. не направила региональному оператору заявку и документы, публичный договор на оказание услуг между сторонами считается заключенным, он вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора и изменение его условий в части оплаты оказываемых услуг, определенных в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, не предусмотрено нормами действующего законодательства. Фактически ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» оказывало услуги и несло расходы по вывозу и утилизации ТКО, Петрова Н.С. является потребителем услуги по обращению с ТКО. Заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, доказательств заключения договоров с иными организациями суду не представлено.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

    Предельный единый тариф на услуги регионального оператора «ЭкоЛайн- Воскресенск» по обращению с ТКО на территории Московской области в Воскресенской зоне устанавливается Правительством Московской области. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 403-Р (документ утратил силу в связи с принятием распоряжения Мособлкомцен от 20.11.2022 N 205-Р), утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 на территории Московской области: с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 787,24 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 787,24 руб., с 01.07.2021-31.12.2021 – 815,58 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 815,58 руб., с 01.07.2022 - 31.12.2022 – 850,64 руб.

    Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13658,23 рублей. Проверив расчет заявленных требований, мировой судья нашел его арифметически правильным, соответствующим тарифам, установленным Правительством Московской области и требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    Доводы ответчика о том, что истцом не были организованы надлежащим образом места сбора мусора для жителей д. Бережки г.о. Егорьевска, судом первой инстанции были проверены и отклонены, т. к. они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» требований, поскольку создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления. При этом, согласно представленных истцом документов, сбор и вывоз ТКО с улиц в г.о. Егорьевск, в том числе в д Бережки осуществлялся региональным оператором, что подтверждается треками АСУ «Управление отходами».

    В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 года, статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ, ответственность за создание и содержание общих контейнерных площадок на территориях муниципальных образований, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вывоз мусора осуществлялся с территории городского округа Егорьевск региональным оператором с оборудованных контейнерных площадок, что подтверждается фотоотчетами с геолакацией. По мнению суда, доказательств обратного ответчиком не представлено. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз или утилизацию твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком Петровой Н.С. приобщено не было.

    ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск» является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику. Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, осуществляет ООО «ЭкоЛайн- Воскресенск».

    Мировой судья нашел несостоятельными доводы Петровой Н.С. о том, что она самостоятельно перерабатывает отходы, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, в данном случае истцом, являющимся региональным оператором данной услуги. Поскольку общество осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.

    Доводы Петровой Н.С. о том, что контейнеры находятся на расстоянии, превышающем расстояние, установленное требованиями пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в оспариваемом судебном акте. Мировым судьей обосновано указано, что приведенные заявителем доводы основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами не являются.

    Так, в соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 15 и п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе и раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на соответствующих территориях муниципальных районов.

    Места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

    Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

    Согласно п. 10 указанных Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

    В соответствии с требованиями законодательства РФ накопление (складирование) ТКО допускается только в местах (площадках) накопления ТКО, обустроенных в установленном порядке.

    Действительно, в силу пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров…

    В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, который включает в себя, в том числе, данные о нахождении мест накопления твердых коммунальных отходов и содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов.

    Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае отсутствия на территории места жительства собственного места (площадки) накопления ТКО, таким местом накопления ТКО считается ближайшее место (площадка) накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами.

    Таким образом, обязанность по организации контейнерных площадок для сбора ТКО, а, следовательно, и по размещению информации о местах сбора ТКО, лежит не на региональном операторе, а на органах местного самоуправления как на собственнике контейнерных площадок. Ответчик, в случае отсутствия рядом с его домовладением места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, не лишен возможности запросить схему расположения контейнерных площадок, а также обратиться с заявкой на установление контейнеров для сбора мусора по адресу своего места жительства и включение сведений о них в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в населенном пункте по месту нахождения жилого дома. С такими заявлениями Петрова Н.С. не обращалась.

    В силу указанных нормативных актов суд приходит к выводу о том, что региональный оператор вывозит ТКО из мест, определенных органом местного самоуправления, и не может нести ответственность за недостаточное количество или отсутствие контейнерных площадок.

    Кроме того, несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилых домов.

    Из норм действующего законодательства, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Данный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, в данном случае ответчика Петровой Н.С., так и для регионального оператора.

    Допустимых доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено; доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором; доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела не имеется.

    Более того, из материалов дела следует, что на территории г.о. Егорьевск в <адрес> располагаются 7 контейнерных площадок: <адрес>, координаты <данные изъяты>; <адрес> координаты <данные изъяты>; <адрес>, координаты <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> координаты <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> координаты <данные изъяты>; <адрес>, координаты <данные изъяты>; <адрес> координаты <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. В Реестр существующих и планируемых контейнерных площадок в г.о. Егорьевск планируется внести изменения в части наименования контейнерной площадки «<адрес>» на «<адрес>», что опровергает доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием в <адрес> г.о. Егорьевск <адрес> отсутствует и контейнерная площадка, поскольку данная контейнерная площадка имеется и расположена по адресу: <адрес>.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период истцом доказан, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом подтверждения того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья правомерно счел необоснованными доводы ответчика и его представителя об удаленности площадки для хранения бытовых отходов от дома ответчика, поскольку создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не относится к сфере деятельности ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск».

    Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по заявленному спору, пришел к правильному выводу об обоснованном взыскании с Петровой Н.С. в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отпущенной по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>А, л/сч. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13658,23 руб., пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1624,24 руб. (за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не начислены). Поскольку удовлетворены требования иска ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», с Петровой Н.С. взысканы почтовые расходы в размере 70,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 611 руб.

    Иные доводы, приведенные Петровой Н.С. в дополнениях к апелляционной жалобе, по своей сути носят формальный характер, не затрагивают существа рассматриваемых правоотношений и не влияют на правильность выводов мирового судьи, а потому не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления. Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

    Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, нормы права приведены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не допущено.

    Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке. Доводы Петровой Н.С. направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, при этом не опровергают его выводов. Мировой судья правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

    В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно статье 376 данного кодекса кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции является правом лиц, участвующих в деле, и осуществляется в сроки, определенные статьей 376.1 названного кодекса.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Апелляционную жалобу Петровой Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн- Воскресенск» к Петровой Н. С. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий:          подпись           Сумкина Е.В.