Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-4/2023

УИД 42МS0085-01-2022-003821-32

Р Е Ш Е Н И Е

город Осинники                                                                  16 февраля 2023 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бычков С.А., рассмотрев жалобу адвоката Снегиревой Дины Геннадьевны в защиту интересов Кузнецова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На указанное постановление мирового судьи адвокатом Снегиревой Д.Г. в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецова А.В., подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении Кузнецова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч.1 ст.1., ст.26.2, ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.27.12.1, ч.1.1 ст.27.12, ч.6 ст.27.12, ч.1, ч.3, ч.4 ст.1.5, ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что достаточных данных о том, что в момент управления транспортным средством Кузнецов А.В. находился в состоянии опьянения, предоставлено не было. Соответственно, состав административного правонарушения, то есть совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения, дающих основания квалифицировать действия Кузнецова А.В. как административное правонарушение, не установлен, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецов А.В., не явился, извещался должным образом о рассмотрении дела. До судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, с приложением подтверждающих документов, не заявил.

Представитель Кузнецова А.В. - адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно приятой телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, на доводах которой настаивает (л.д. 71).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники Никулин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул.<адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.5).

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с использованием видеофиксации, водитель транспортного средства <данные изъяты> Кузнецов А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (в виде <данные изъяты>), был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом, при проведении отстранения от управления транспортным средством Кузнецов А.В. своих возражений по поводу обстоятельств и причин отстранения от управления автомобилем не высказывал, подписав протокол без замечаний (л.д.6).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кузнецов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – <данные изъяты>

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Кузнецова А.В. после проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. должностным лицом – командиром отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники Никулиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол Кузнецов А.В. подписал, в своих объяснениях указал, что с протоколом не согласен, так как был трезв (л.д.5).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанного выше протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецов А.В. отрицает нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, а из жалобы его защитника следует, что достаточных данных о том, что в момент управления транспортным средством Кузнецов А.В. находился в состоянии опьянения, представлено не было.

Вместе с тем, данная позиция Кузнецова А.В. и его защитника не нашла своего подтверждения, как в ходе производства по делу у мирового судьи, так и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.5 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с применением видеофиксации, при наличии у Кузнецова А.В. признаков опьянения в виде <данные изъяты>, следует, что у Кузнецова А.В. по показанию технического прибора измерения содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, что подтверждается бумажным носителем (л.д.7), вследствие чего по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Кузнецова А.В. не установлено, с чем Кузнецов А.В. согласился, поставив соответствующую отметку в указанном акте и удостоверил своей подписью (л.д.8).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с применением видеофиксации Кузнецов А.В. при наличии признаков опьянения в виде <данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» Кузнецов А.В. собственноручно указал – «согласен» и удостоверил своей подписью (л.д.9).

В силу п.13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Согласно п.15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16 Правил).

Согласно справки о медицинском освидетельствовании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Кузнецову А.В. в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 начато проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по результатам освидетельствования у Кузнецова А.В. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.11).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в отношении Кузнецова А.В. с применением технического средства измерения <данные изъяты> проведено первое исследование с результатом исследования <данные изъяты>. Второе исследование через <данные изъяты> минут не проводили. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у освидетельствуемого Кузнецова А.В. были отобраны биологические объекты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. медицинское освидетельствование окончено и ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта установлено состояние опьянения Кузнецова А.В. (л.д.12).

Согласно приказу Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 №933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через <данные изъяты> минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится (п.11). Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.15).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кузнецова А.В., утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н, нарушен не был. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии оснований сомневаться в заключении медицинского освидетельствования Кузнецова А.В., поскольку оно проведено в соответствии с предъявляемыми требованиями и на основании обобщенных клинических данных, предварительного ХТИ иммунохимическим методом, результатов химико-токсикологического исследования № биологических объектов иммунохимическим методом, хроматомасспектрометрическим методом у Кузнецова А.В. обнаружено: <данные изъяты>.

При этом, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> <данные изъяты>

Заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от их концентрации. Наличие указанного наркотического вещества в отобранных у Кузнецова А.В. биологических пробах подтверждает его виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

В ходе рассмотрения дела мировой судья по ходатайству защитника Снегиревой Д.Г. истребовал из <данные изъяты> документы, подтверждающие химико-токсикологическое исследование биологических объектов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.В., документы, подтверждающие квалификацию врача, проводившего освидетельствование Кузнецова А.В., и лицензию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.37-46).

Кроме того, судом апелляционной инстанции <данные изъяты> и в судебном заседании исследованы информация о порядке и результатах проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого Кузнецова А.В., а также соответствующие копии документов, а именно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, титульного листа и страницы журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 75-79), согласно которых в справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны персональные данные освидетельствуемого Кузнецова А.В. в целях исключения фальсификации, влияния сотрудников лаборатории на результаты исследования. Соответствие кода биологического объекта <данные изъяты>), указанного в справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и в журнале регистрации отбора биологических объектов, где помимо кода указаны ФИО и дата рождения Кузнецова А.В., свидетельствует о подтверждении того факта, что исследовался именно биологический материал Кузнецова А.В.

Представленные в материалы дела копия справки о результатах химико-токсикологического исследования освидетельствуемого Кузнецова А.В., копия сертификата <данные изъяты>, подтверждающего прохождение специальной подготовки, копия лицензии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, информация о порядке и результатах проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта освидетельствуемого Кузнецова А.В., а также соответствующие копии документов, а именно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, титульного листа и страницы журнала регистрации отбора биологических объектов свидетельствуют о правильности выводов медицинского освидетельствования Кузнецова А.В. на состояние опьянения и законности проведенного освидетельствования.

Таким образом, действия Кузнецова А.В. образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кузнецова А.В. в его совершении подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Перечисленные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении Кузнецова А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи. В данном случае участие понятых не является обязательным. Данные процессуальные документы подписаны Кузнецовым А.В. без замечаний и возражений.

Приобщенная к материалам дела и просмотренная видеозапись позволяет прийти к выводу об отсутствии нарушений при производстве процессуальных действий в отношении Кузнецова А.В., обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Таким образом, позиция Кузнецова А.В. о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, а также позиция его защитника об отсутствии достаточных данных о том, что в момент управления транспортным средством Кузнецов А.В. находился в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения.

Напротив, наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения позволило мировому судье достоверно установить, что в момент управления транспортным средством Кузнецов А.В. находился в состоянии опьянения, в связи с чем, указанная позиция Кузнецова А.В. расценивается как избранный им способ защиты от привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецова А.В. объективной и субъективной сторон состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствиями требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решении.

Действия Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Кузнецову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законно. Мировой судья учел обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство.

Постановление о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░