Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2022 ~ М-3790/2022 от 27.09.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3683/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-006611-73

Дело № 2-3683/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Л.И.Хайрулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина ФИО6 к Пушкаревской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска В.А.Колчин указал, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ оплатил за ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 67 509,65 рублей, что подтверждается квитанцией подтверждения платежа Публичного акционерного общества «Сбербанк» и справкой Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3». Считая, что указанная выше сумма является для ответчика неосновательным обогащением, истец просил суд взыскать в ответчика 67 509,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2225 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обосновывая свои требования истец указал, что о просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 67 509,65 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк» было списано 67509,65 рублей на счет получателя – АО «Татэнергосбыт», открытого в ПАО «АК БАРС БАНК».

Согласно справки Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» данной в ответ на заявление В.А.Колчина от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания подтверждила, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по лицевому счету № (<адрес>) в размере 67 509,65 рублей. Указанная сумма распределена по жилищно-коммунальным услугам сотрудником расчетного центра Альметьевского филиала-АО «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, что отражается в программном продукте «коммунальные платежи» за номером документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что указанная выше сумма является для ответчика неосновательным обогащением, истец просил суд взыскать в ответчика 67509, 65 рублей.

Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 225 рублей.

При таких обстоятельствах, иск В.А.Колчина основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Колчина ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) к Пушкаревской ФИО9 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Пушкаревской ФИО10 в пользу Колчина ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 67509,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>