Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10995/2022 ~ М-10277/2022 от 14.09.2022

        Дело №

        УИД 50RS0№-66

    Решение суда

    Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года                                                г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

    при секретаре судебного заседания К,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №YYVFU01S2P0SQ0QF9D путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком по средствам СББОЛ.

    Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты 17% годовых за пользование и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

    Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту и выпиской по операциям на счете. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 900 250,64 рублей, из которых: просроченные проценты –81 171,64 рублей, просроченный основной долг – 819 079,00 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш заключен кредитный договор №YYVFU01S2P0SQ0QF9D подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщиком по средствам СББОЛ.

    ПАО «Сбербанк России» предоставил Ш кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты 17% годовых за пользование и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

    Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту и выпиской по операциям на счете.

    В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

     При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    Поскольку ответчик Ш обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 900 250,64 рублей, из которых: просроченные проценты –81 171,64 рублей, просроченный основной долг – 819 079,00 рублей.

    Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

    Заключая указанные договора, заемщик Ш был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

    Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает, что задолженность по основному долгу, начисленным процентам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования истца удовлетворены судом полностью, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 12 202,51 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

    Взыскать с Ш, паспорт 8209 732066, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №YYVFU01S2P0SQ0QF9D за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 900 250,64 рублей (из которых: просроченный основной долг – 819 079,00 рублей, просроченные проценты – 81 171,64 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины 12 202,51 рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                           А.Ф.Савенкова

    Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                           А.Ф.Савенкова