Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 (11-218/2023;) от 06.12.2023

    Мировой судья Перминова Т.О.       №2-10/2021(11-17/2024)

                                                              УИД 18MS0020-01-2020-005761-68

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    31.01.2024 года                                                                                       г.Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижзевска в составе :

    Председательствующего судья Карповой О.П., при секретаре Гордеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нечаева Геннадия Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 06.09.2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

    Заменить первоначального взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Орион» по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с Нечаева Г.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженности по договору купли-продажи № 5926-1159 от 29.09.2019 года, на его правопреемника-Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 1841072277, КПП 184001001),

                                                    установил:

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 8 февраля 2021 года с Нечаева Г.Ф. в пользу ООО «Орион» взыскано 12698 руб. 40 коп., в том числе 6210 рублей в качестве основного долга по договору купли-продажи №5926-1159 от 29 сентября 2019 года, 6000 рублей в качестве неустойки, 488 руб.40 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

    Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее ООО «Интеграл») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя. Требования мотивировало тем, что 11 ноября 2022 года ООО «Орион» уступило право требования задолженности с Нечаева Г.Ф. по указанному договору купли-продажи ООО «Интеграл». Поскольку ООО «Орион» выбыло из установленных судебным актом по делу №2-10/2021 правоотношений вследствие уступки требования, заявитель просил произвести процессуальное правопреемство.

    Определением мирового судьи от 06.09.2023 года, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» о замене взыскателя удовлетворено.

    Мировой судья заменил первоначального взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Орион» по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с Нечаева Г.Ф. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Орион» задолженности по договору купли-продажи №5926-1159 от 29 сентября 2019 года, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 1841072277, КПП 184001001).

    С указанным определением не согласился Нечаев Г.Ф., считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства он заявлял, что с договором уступки права требования его не ознакомили, согласия на замену он не давал. Не знает о сумме долга. В адрес ответчика не поступало уведомление о заключении данного договора, правопреемство является незаконным.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 8 февраля 2021 года с Нечаева Г.Ф. в пользу ООО «Орион» взыскано 12698 руб. 40 коп., в том числе 6210 рублей в качестве основного долга по договору купли-продажи №5926-1159 от 29 сентября 2019 года, 6000 рублей в качестве неустойки, 488 руб.40 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

    Доказательства исполнения решения суду не представлены.

    На основании договора от 11 ноября 2022 года ООО «Орион» уступило права требования к Нечаеву Г.Ф., возникшие из заключенного с ним договора купли - продажи №5926-1159 от 29 сентября 2019 года, в том числе на основании указанного решения суда, ООО «Интеграл».

    Мировым судьей до вынесения определения о рассмотрении дела по существу, 10.06.2023 года вынесено определение о распределении бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

    Заявителю ООО «ИНТЕГРАЛ» следовало представить в суд доказательства в обоснование своих требований, доказательства, в подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств, в том числе:

    -факт заключения договора уступки прав требования между ООО «Орион» и заявителем, согласно которому ООО «ИНТЕГРАЛ» возникло право требования долга с Нечаева Г.Ф. по договору 29 сентября 2019 года.

    -факт предъявления исполнителя листа, выданного по заочному решению по делу №2-10/2021 от 8 февраля 2021 года, истцом ООО «Орион» либо его правопреемником для принудительного исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного законом срока,

    -наличие оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, производилось ли ответчиком частичное исполнение заочного решения от 8 февраля 2021 года по делу №2-10/2021, в добровольном порядке, если да, то в какой период времени и в каком размере;

    -факт возвращения исполнительного документа взыскателю (при наличии такового, основания возвращения исполнительного документа),

    -факт окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (при наличии таковых), основания окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства,

    -в случае пропуска срока на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения - наличие оснований для восстановления пропущенного срока.

    Нечаеву Г.Ф. представить в суд возражения относительно доводов заявления, в том числе:

    -факт исполнения заочного решения от 8 февраля 2021 года в полном объеме;

    -факт пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Предложить сторонам представить дополнительные (новые) доказательства по делу с приложением их копий по количеству лиц, участвующих в деле.

    Определением суда от 06.09.2023 года, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» о замене взыскателя удовлетворено.

    Мировой судья заменил первоначального взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Орион» по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с Нечаева Г.Ф. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Орион» задолженности по договору купли- продажи №5926-1159 от 29 сентября 2019 года, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 1841072277, КПП 184001001).

    Разрешая заявление ООО «Интеграл» о замене стороны гражданского дела правопреемником, мировой судья исходил из того, что правовых оснований, исключающих процессуальное правопреемство, не имеется, поскольку судебный акт не исполнен, договором цессии произведена перемена лиц в обязательстве, о чем подтвердили обе стороны договора.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

    Довод жалобы о том, что договор уступки прав (требований) не содержит точной суммы переуступки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в акте приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к указанному договору, определена общая сумма уступаемых прав - сумма основного долга по договору купли - продажи. Кроме того, в самом договоре определены все его существенные условия, указан договора, дата его заключения, персональные данные должника, основной долг на дату уступки прав, общий размер задолженности. Договор не оспорен, недействительным не признан.

    Ссылка апеллянта на не поступление ответчику уведомления о заключении договора уступки прав (требований) с учетом положений ст. 385 ГК РФ не свидетельствует о незаконности правопреемства. Кроме того, ООО "Орион" в адрес Нечаева Г.Ф. было направлено заявление о процессуальном правопреемстве с приложением копий документов, в том числе договора уступки прав требования, реестра передаваемых прав, платежного поручения об оплате по договору уступки прав требования.

    Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении заявления не допущено. Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в установленном законом порядке с отражением в протоколе судебного заседания от 06.09.2023. Замечаний на протокол в материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                  определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 06.09.2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» о процессуальном правопреемстве, оставить без изменения, частную жалобу Нечаева Г.Ф. без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                                       Карпова О.П.