Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2022 от 31.03.2022

копия

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                              18 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС У МВД России по адрес ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС У МВД России по адрес ФИО3 от дата, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, в связи с тем, что расследование должностным лицо проведено не всесторонне и не объективно. На момент произошедшего ДТП в автомобиле ФИО2 находился пассажир ФИО4 который являлся очевидцем производящегося и дал пояснения аналогичные ФИО2, однако его показания не были приняты во внимание, тем самым ФИО1 незаконно избежал привлечения к административной ответственности. Согласно характеру нанесенных повреждений автомобилю ФИО2 (заднее крыло, задний     правый бампер), можно сделать вывод о том, что виновником в ДТП является ФИО1, который не уступил дорогу водителю ФИО2 и допустил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

ФИО2, ФИО1, должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд на месте определил перейти к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из представленных материалов дела следует, что дата примерно в 11 час. 20 мин. в районе адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21214, г/н №..., под управлением водителя ФИО1, дата г.р., и автомобиля КИА РИО, г/н №..., под управлением водителя ФИО2, дата г.р.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

дата инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС собраны соответствующие материалы дела, в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение требований п. 8.4 ПДД, в отношении ФИО1 вынесено определением адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При проведении административного расследования изучены материалы дела, схема ДТП, объяснения участников происшествия, фотоматериалы.

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС У МВД России по адрес ФИО3 от дата, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку объяснения водителей ФИО1 и ФИО2, участвующих в ДТП, разнятся и имеют неустранимые противоречия в описания обстоятельств и механизме совершения ДТП, вследствие которых невозможно воссоздать истинную картину происшествия.

ФИО2, считая указанное постановление незаконным обратился в суд с настоящей жалобой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возбуждения производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах акт, вынесенный в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменен быть не может.

Утверждения ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, с ссылками на показания пассажира своего т/с ФИО4, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем ДТП, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС У МВД России по адрес ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/      ФИО6