Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 (1-406/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-95/2023 (1-406/2022)

УИД № 66RS0012-01-2022-002755-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                                                   09 февраля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмалиевой Э.М., Дектянникова А.П.,

подсудимого Налабардина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

его защитника адвоката Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАЛАБАРДИНА А.И., <*****>, не судимого.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Налабардин А.И. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2022 года около 20:15 часов Налабардин А.И, находясь в подъезде № дома № по <адрес> г. Каменск-Уральский Свердловской области, обнаружил у квартиры № сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и, полагая, что в ней могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумал их тайно похитить.

    Реализуя преступный умысел, 22 августа 2022 года Налабардин А.И находясь по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышлено тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности для последней, с находящимся в ней кошельком стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на банковском счете № на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Лермонтова 119 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Затем, Налабардин А.И., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, предполагая, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, 22 августа 2022 года около 21:07 часов, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, проследовал к торговому павильону «ИП Г.», расположенному с восточной стороны дома № 135 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где передал, не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №2, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с просьбой приобрести в интересах Налабардина А.И. товары. Будучи неосведомленной о преступных намерениях Налабардина А.И., Свидетель №2, в указанное время, находясь в указанном торговом павильоне, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 208 рублей в 21:07 часов, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым Налабардин А.И., умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 208 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 20:15 часов по 21:07 часов 22 августа 2022 года, Налабардин А.И., умышлено тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 208 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Налабардин А.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом, подтвердил оглашенные показания, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии следствия.

Давая показания на стадии следствия, Налабардин А.И. пояснил, что 22 августа 2022 года в вечернее время во дворе дома №54 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском распивал спиртное с малознакомыми ему людьми. Во время распития спиртного один из мужчин сильно опьянел и не мог самостоятельно дойти до дома, поэтому он и другой мужчина отвели его домой в № подъезд дома № по <адрес>. Отведя мужчину домой, он начал спускаться к выходу из подъезда, где на лестничной площадке обнаружил сумку из джинсового материала. После чего решил ее похитить. Более в подъезде никого не было. Предположив, что в сумке могут находиться материальные ценности задумал их похитить. Далее он пришел с ней домой по <адрес>, где обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства он решил потратить, а так же решил рассчитаться банковской картой найденной в кошельке. В сумке так же были стеклянные банки и другие бытовые предметы, которые он вместе с сумкой выкинул. Далее он разбудил свою сожительницу Свидетель №2 и совместно с ней они проследовали в торговый павильон, расположенный с восточной стороны дома №135 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском, где он передал ей ( Свидетель №2) банковскую карту, похищенную из кошелька, для приобретения сигарет. При этом он не сообщал ей, чья эта банковская карта и то, что он ее похитил. Свидетель №2 приобрела в указанном торговом павильоне сигарет, расплатившись указанной картой, вернув ему (Налабардину А.И.) карту обратно. Наличные денежные средства он так же потратил в указанный день на личные нужды.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Показания Налабардина А.И. согласуются с иными доказательствам по делу, с бесспорностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных в суде следует, что она является пенсионером и получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на банковском счете № в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Лермонтова 119 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 22 августа 2022 года около 20:15 часов она подъехала к дому № по <адрес> с дачи. Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля и стала выгружать вещи: корзину с помидорами, пакет с огурцами, джинсовую тканевую сумку, в которой находились стеклянные банки, так же мелкие бытовые вещи, а именно: солнечные очки, заколка, лопатка для обуви, расческа, указанные предметы для нее материальной ценности не представляют. Так же в описанной сумке находилась небольшая сумочка фиолетового цвета, которую она поместила в джинсовую сумку для удобства переноски, в указанной сумке находился кошелек коричневого цвета, в кошельке находилось: скидочные и дисконтные карты магазинов, наличные денежные средства в размере 5000 рублей - 1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей. Сумки - джинсовая и фиолетовая, скидочные и дисконтные карты для потерпевшей материальной ценности не представляют. Так же в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на банковском счете №. Она взяла сумки, зашла в подъезд и стала подниматься на второй этаж. В этот момент ее догнал сосед - Свидетель №1, который предложил ей помочь донести данные сумки. Она согласилась, после чего передала ему сумку из джинсовой ткани с находящимися в ней описанными предметами. Они вместе поднялись на второй этаж, где Свидетель №1 оставил сумку у входной двери ее квартиры и сам стал подниматься выше. Она открыла двери и поочередно занесла сумки в квартиру. Выйдя в подъезд, она сумку из джинсовой ткани не обнаружила, в связи с чем предположила, что занесла ее в квартиру ранее и забыла об этом. После чего она, находясь по месту жительства, стала заниматься своими домашними делами. Около 21.07 часов она обнаружила, что на принадлежащий ей сотовый телефон № пришло смс-сообщения с номера 900, следующего содержания:

    MIR -№, недостаточно средств. Покупка 624 рубля, Баланс: 304.99 рублей.

    MIR -№, недостаточно средств. Покупка 416 рублей, Баланс: 304.99 рублей.

    MIR -№, покупка 208 рублей, TORGOVYY PAVILION Баланс: 96,99 рублей.

Просмотрев данные сообщения, она поняла, что кто-то с использованием ее банковской карты совершил покупку. В этот же день потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в торговый павильон, расположенный по ул. Лермонтова, 135 в г. Каменске-Уральском, где продавец пояснила ей, что в вечернее время к ней в торговый павильон пришел молодой человек, он был вместе с девушкой. Они решили приобрести три пачки сигарет, стоимостью свыше 200 рублей, после чего они попытались рассчитаться банковской картой. Однако, оплата не прошла, так как на карте не было денежных средств. Затем они попытались приобрести две пачки сигарет и рассчитаться с использованием банковской карты, однако, денежных средств снова не хватило. После чего они с использованием банковской карты приобрели одну пачку сигарет и ушли. Также продавец пояснила ей, что камеры видеонаблюдения в данном торговом павильоне отсутствуют. На следующий день она обратилась в ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, неизвестным с использованием принадлежащей ей банковской карты была совершена покупка товара на сумму 208 рублей. Кошелек она приобретала в мае 2022 года за 1300 рублей, оценивает его в настоящий момент в 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 6 208 рублей. Причиненный ущерб является для нее не значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в квартире № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Потерпевшая Потерпевший №1 является его соседкой из квартиры №. 22 августа 2022 года в около 20:30 часов, он поднимался к себе в квартиру и в подъезде встретил Потерпевший №1, которая шла с сумками. Он предложил ей помощь и поднял одну сумку к ее квартире, оставив ее у входной двери потерпевшей. После чего ушел к себе домой. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили сумку с кошельком.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес> г. Каменск-Уральский совместно с Налабардиным А.И. 22 августа 2022 года она находилась дома. В вечернее время ее разбудил Налабардин А.И., который вернулся домой и был слегка выпивший, предложив ей съездить в магазин за продуктами и спиртным. Она согласилась. Они проехали на автобусе в мкр. Ленинский, где дошли до торгового павильона, расположенного у восточной стороны дома № 135 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском. Налабардин А.И. передал ей банковскую карту и попросил зайти и купить сигарет в указанный торговый павильон. Она прошла в торговый павильон и купила одну пачку сигарет, расплатившись указанной картой не вводя пин-код. Допускает, что в торговом павильоне она расплачивалась несколько раз, но оплата не проходила. О том, чья эта банковская карта и откуда она у Налабардина А.И., он ей не сообщал. О том, что карта была похищена, она не знала.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Налабардина А.И. судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22 августа 2022 года в вечернее время в подъезде № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском похитило ее сумку, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей, а в кошельке находилось 5000 рублей и банковская карта. Со счета банковской карты было списано 208 рублей (том 1 л.д. 29).

Из выписки по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», следует, что 22 августа 2022 года была оплачена покупка на сумму 208 рублей (том 1 л.д. 23-25).

Указанные выписка по банковскому счету, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», кассовый чек из торгового павильона были осмотрены следователем, что отражено в протоколе осмотра документов (том 1 л.д. 60-67).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Налдабардина А.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у Налабардина А.И. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

Похищая денежные средства, Налабардин А.И. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желал причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей был открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. Подсудимый, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Налабардина А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Утверждение защитника о нарушениях требований УПК РФ выразившееся в том, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а обвинение предъявлено по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по тем квалифицирующим признакам, по которым уголовное дело не возбуждалось, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании положений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законе отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления.

Уголовное дело по факту хищения 22 августа 2022 года имущества Потерпевший №1, с причинением ей материального ущерба на сумму 6 208 рублей возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Налабардина А.И. (л.д. 1). При этом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в данном случае было достаточно установить факт совершения в отношении Потерпевший №1 хищения имущества, выяснение же конкретных обстоятельств преступления, квалифицирующих признаков деяния и лиц, виновных в его совершении, возможно после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования.

Обвинение Налабардину А.И. за это преступление предъявлено по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями гл. 23 УПК РФ (л.д. 124, 125). При таких обстоятельствах нарушений требований УПК РФ, на которые ссылается сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Налабардиным А.И. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого Налабардина А.И. суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. Налабардин А.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей в правоохранительные органы не поступало, также положительно характеризуется по месту работы и жительства. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Налабардина А.И. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Налабардина А.И. малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла совершить преступление, снизив контроль над своими действиями, что подтвердил Налабардин А.И. в судебном заседании. Кроме того, как следует из заключения комиссии экспертов от 07.10.2022 № 2-1892-22 (л.д. 119-121) Налабардин А.И. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деянеия 22.08.2022 и обнаруживает в настоящее время признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с активным употреблением. В период совершения общественно-опасных деяний находился в состоянии Острой неосложненной интоксикации алкоголем.

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Налабардина А.И. обстоятельство, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному Налабардиным А.И. преступлению, будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных, характеризующих подсудимого, сведений о низком материальном доходе, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Налабардина А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом учитывая данные о личности подсудимого Налабардина А.И., который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой, сожительницей и малолетним ребенком, работает и в настоящее время имеет стабильный доход, суд полагает, что исправление Налабардина А.И. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Налабардиным А.И., данных о его личности, а также вывода суда о возможности назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения при назначении наказания Налабардину А.И. правил ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимым ущерб потерпевшей не возмещен.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Подолину А.В. за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого Налабардина А.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, заявил, что готов выплатить процессуальные издержки.

Согласно постановления суда за участие адвоката Подолина А.В. в судебном заседании в качестве защитника выплачено вознаграждение 5 382 рубля, которую необходимо взыскать с Налабардина А.И.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 208 рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению. Поскольку размер заявленных исковых требований соответствует размеру материального ущерба, причиненного умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещенного к судебному заседанию. Налабардин А.И. с исковыми требованиями согласился.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций, реквизиты счета в конверте, ответ ПАО «Сбербанк» в конверте – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАЛАБАРДИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Налабардина А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни, а также в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование и при необходимости начать лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Налабардина А.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Налабардина А.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 382 рубля.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Налабардина А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 6 208 (шесть тысяч двести восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: история операций, реквизиты счета в конверте, ответ ПАО «Сбербанк» в конверте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева