Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2020 от 10.04.2020

Дело № 12-90/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000670-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу Гиматдинова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Гиматдинов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гиматдинов Н.С. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автор жалобы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил телеграмму о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Начальник отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Р.А.В.., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МАН с государственным регистрационным знаком № Гиматдинов Н.С., нарушил п. п. 1.3, 6.13 ПДД, то есть не выполнил требование ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, - «Азимут» (идентификатор 120-17) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что водитель автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Гиматдинов Н.С., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

При вынесении постановления о привлечении к ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены верно.

Утверждение заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлено на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Довод Гиматдинова Н.С. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствует дорожная разметка, обозначающая стоп-линию, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

При отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16, в противном случае в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На обзорном снимке перекрестка, имеющегося в обжалуемом постановлении, объективно зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, в том числе относительно расположенного с правой стороны по ходу движения транспортного средства «МАН» с государственным регистрационным знаком № знака 6.16 «стоп-линия», в связи с чем несогласие Гиматдинова Н.С. с обозначением в электронном виде стоп-линии на проезжей части не имеет правового значения.

Таким образом, вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиматдинова Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальникаотдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике (№)от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиматдинова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гиматдинова Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья        Л.М. Андреева