Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-839/2019 от 07.11.2019

Дело № 12-839/2019

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Успехова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Успехов А.А. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с данным постановлением Успехов А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вменяемое ему в вину административное правонарушение совершено в состоянии необходимой обороны, применение оружия, не причинило вреда имуществу, жизни и здоровью, как самому виновнику, так и третьим лицам, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель Успехов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Каминский А.М. в судебном заседании суду пояснил, что действия Успехова А.А. по применению оружия были обусловлены необходимой обороной, поскольку возник конфликт из-за долга, Успехову А.А. были нанесены удары и он был вынужден защищаться. Кроме того, применение указанного оружия не запрещено в любом месте. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку по почте постановление не было получено. Просил прекратить производство по делу.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд восстанавливает срок на обжалование постановления.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу абз. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

В соответствии с п. п. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, ношение и использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны, на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2019 в 03 часа 30 минут в районе дома № 18 по улице Седова в городе Мурманске Успехов А.А. совершил не менее трех выстрелов из принадлежащего ему на праве собственности, огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «Гроза РС-02» калибра 9 мм Р.А. №1622264 2016 г.в., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Успехова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями Огарковой С.Н., Цедика С.В., Зайцевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников ППСп УМВД России по г.Мурманску Мальцева и Морозова; объяснениями Успехова А.А., Цедика С.В., Зацевой С.А., Огарковой С.Н., Поздышева А.А., Поздышевой А.В., Даминова Ш.А., актом изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2019, сведениями ОЛР по г.Мурманску, Кольскому и Печенгскому районам УФСВНГ России по Мурманской области от 05.06.2019, разрешением РОХа № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Успехова А.А., иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Успехова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Успехову А.А. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о виновности Успехова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Безосновательным является довод жалобы о том, что Успехов А.А. находился в состоянии крайней необходимости, был вынужден произвести три выстрела из имевшегося у него при себе оружия, поскольку опасался нападения со стороны Поздышева А.А.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела видно, что выстрел из оружия Успехов А.А. произвел в результате словесной ссоры с Поздышевым А.А. При этом данные о том, что вследствие конфликта Поздышев А.А. имел намерение напасть на Успехова А.А., а последний находился в опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, в материалах дела отсутствуют и судами первой и второй инстанций не установлены.

Кроме того, осуществление Успеховым А.А. выстрела из оружия в неустановленном для этого месте, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью других людей, не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, требование ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебной инстанцией нарушено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно определил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 20.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░