Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-531/2019

УИД43RS0010-01-2018-001438-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 июля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску), третьего лица Чайниковой Л.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Рычкова А.Н.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Р.М. к администрации города Вятские Поляны Кировской области, Караваеву С.Н. о признании права собственности на подвальное помещение, встречному исковому заявлению Караваева С.Н. к Хусаинову Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, взыскании судебных издержек.

УСТАНОВИЛ

Хусаинов Р.М. обратился в суд с иском к администрации города Вятские Поляны Кировской области о признании права собственности на подвальное помещение.

В обоснование иска указал, что 15.12.2010 истцом на основании договора купли-продажи было приобретено подвальное помещение (котельная), расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Подвальное помещение было приобретено истцом у ЗАО <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства были переданы продавцу в полном объеме. Договор купли-продажи между указанными лицами в Управлении Росреестра по Кировской области зарегистрирован не был.

Данное помещение находится в подвале основного здания <данные изъяты>», 1/2 доли которого принадлежат истцу на праве собственности. Указанное здание в 2010 году являлось собственностью <данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано, объект недвижимости передан истцу согласно договору купли-продажи.

Регистрации права собственности истца на оспариваемое имущество препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на данное имущество у продавца.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.06.2019 Караваев С.Н. привлечен к участию в деле по иску Хусаинова Р.М. о признании права собственности на подвальное помещение в качестве соответчика.

Караваев С.Н. обратился к Хусаинову Р.М. со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, признании права общей долевой собственности на подвальное помещение (котельную), взыскании судебных издержек. В обоснование иска указал, что Караваев С.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также части подвального помещения указанного здания (котельной) на основании договора купли-продажи от *** и дполнительного соглашения к нему. Всего в здании имеются помещения, принадлежащие четырем собственникам: Караваеву С.Н., Хусаинову Р. М., Чайниковой Л.В., Мингалееву Р.Р. Подвал здания необходим для обслуживания всего здания, там размещены коммуникации и котлы отопления помещений в здании.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

На основании п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" № 491 от 13.08.2006 помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пп. а п. 2 указанного Постановления при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В п. 3 Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Из п. 9 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой прав общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец никогда не заявлял своих прав на подвал (котельную), заключенный договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Хусаинов Р.М. заключил договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2010, в соответствии с условиями которого он стал единственным владельцем подвала, который является общим имуществом собственников помещений в здании, расположенном по адресу<адрес> злоупотреблял правом, поэтому необходимо в удовлетворении первоначального искового заявления истцу отказать.

С учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 15.12.2010 между Хусаиновым Р.М. и ЗАО «Рембыттехника», в части продажи подвального помещения площадью № кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 58,46 доли; признать право общей долевой собственности Караваева С.Н. на подвальное помещение площадью по адресу: <адрес> в размере № доли; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), третье лицо Чайникова Л.В. просила удовлетворить первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Рычков А.Н. исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации города Вятские Поляны Машкин В.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области Пахомова В.В. в заявлениях указали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Мингалеев Р.Р. при рассмотрении дела указал, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Хусаинов Р.М., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Караваев С.Н., третье лицо Кашин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии ч. 1 ст. 549 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с техническим паспортом, на здание «Рембыттехники» по адресу: <адрес> составленным БТИ г. Вятские Поляны Кировской области в 2002 году, площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., подвала - <данные изъяты> кв. м., тамбура - <данные изъяты> кв. м.

Согласно соглашению о реальном разделе здания и прекращения долевой собственности от 21.01.2005, зарегистрированному 25.02.2005 №, заключенному между Мельниковым П.В., Кашиным А.В. и ЗАО «Рембыттехника» в лице Чайниковой Л.В., одноэтажное здание размером общеполезной площади <данные изъяты> кв.м. находится в долевой собственности Мельникова П.В. в 12/33 долях, Кашина А.В. в 4/33 доли, ЗАО «Рембыттехника» 17/33; в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел задания Рембыттехники: Мельников П.В. приобретает в собственность нежилое помещение с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кашин А.В. приобретает в собственность нежилое помещение с отдельным входом площадью <данные изъяты> кв.м., ЗАО «Рембыттехника» приобретает в собственность нежилое помещение с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.3 соглашения о реальном разделе здания и прекращения долевой собственности от 21.01.2005 помещение котельной, необходимое для обслуживания помещений с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты> кв.м., является общим имуществом и принадлежит ЗАО «Рембыттехника» и Мельникову П.В. в долях, пропорциональных размеру помещении и не может являться предметом отчуждения отдельно от вышеуказанных помещений.

Согласно договору купли-продажи от *** истцом у ЗАО «Рембыттехника» было приобретено подвальное помещение (котельная), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2010 в исполнение договора купли-продажи от 15.12.2010 ЗАО «Рембыттехника» принято от Хусаинова Р.М. <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи подвального помещения от 15.12.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрирован не был ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на указанный гараж.

Согласно дополнению к договору купли-продажи от 15.12.2010 Хусаинов Р.М. и ЗАО «Рембыттехника», в лице директора Чайниковой Л.В. договорились, что подвальное помещение котельная с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв. м., находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее Хусаинову Р.М. на основании договора купли-продажи от 15.12.2010, Хусаинов Р.М. разрешает использовать для топочной здание ЗАО «Рембыттехники», а ЗАО «Рембыттехника» обязуется освободить данное помещение по первому требованию Хусаинова Р.М. без оплаты за пользование.

Согласно выписке технического паспорта на нежилое помещение в <адрес>, составленной *** филиалом КОГУП «БТИ» «Вятско-Полянское БТИ», нежилое помещение находится в подвале, общая площадь помещения 53,8 кв. м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2011 Хусаинову Р.М. на основании договора купли-продажи от 21.04.2011 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение «Рембыттехники», площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Рембыттехника» прекратило свою деятельность *** в связи с его ликвидацией.

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2012 Караваев С.Н. приобрел у Мельникова П.В. 5/10 доли в праве на земельный участок-земли поселений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по безымянному ручью, далее по оврагу стоимостью <данные изъяты> рублей; помещение гаража №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., стоимостью № рублей; нежилое помещение площадью № кв. м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнением к договору купли-продажи от *** Мельников П.В. и Караваев С.Н. договорились о том, что часть котельной площадью № кв.м., необходимая для обслуживания помещений с кадастровыми номерами №/Е, №/Е, являющаяся помещением общего пользования, ранее принадлежавшая Мельникову П.В., безвозмездно переходит Караваеву С.Н. на основании договора купли-продажи от ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2012 Караваеву С.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. на первом этаже по адресу: <адрес>.

Согласно договору № 384 от 02.08.2012, заключенному между ОАО «Кировоблгаз» и Караваевым С.Н. на техническое обслуживание системы газоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, в состав системы газоснабжения входит: внутренний газопровод, кран Ду 20 мм, котел газовый АРГВ 23,1. Граница эксплуатационной ответственности по техническому обслуживанию системы газоснабжения определена в акте разграничения эксплуатационной ответственности от ***. В соответствии с данным актом граница эксплуатационной ответственности сторон по газопроводу в нежилом помещении по адресу: <адрес> устанавливается от точки врезки (включая сварочный стык) во внутренний газопровод низкого давления Ду 20 мм (в помещении топочной ИП Чайниковой Л.В. по адресу: <адрес>, по газовые приборы заказчика Караваева С.Н. включительно, кроме сигнализаторов загазованности и счётчиков учета газа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2016 Караваеву С.Н. принадлежит 5/10 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., иными участниками общей собственности согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.01.2016 являются Кашин А.В., доля в праве 1/10, Хусаинов Р.М., доля в праве 2/10; Чайникова Л.В., доля в праве 2/10.

Согласно кадастровому паспорту ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 05.04.2016 № 90/16-73014 подвал, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № имеет площадь № кв.м.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от *** следует, что согласно данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ЗАО «Рембыттехника» на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано и не представлены правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии со ст. 17 ФЗ от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно договору купли-продажи от ***, Мингалеев Р.Р. приобрел в собственность у Кашина А.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м.

В соответствии с соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от 26.09.2018, заключенным между Караваевым С.Н., Хусаиновым Р.М., Чайниковой Л.В., Мингалеевым Р.Ф., стороны установили порядок владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, согласно которому Караваев С.Н. владеет и пользуется частью земельного участка площадью № кв.м., Хусаинов Р.М. и Чайникова Л.В. - №.м., Мингалеев Р.Р. - №.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Вятские Поляны Кировской области от 15.01.2019 объект недвижимости площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не числится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.01.2019 по гражданскому делу № иск Хусаинова Р.М. к администрации города Вятские Поляны Кировской области о признании права собственности на подвальное помещение удовлетворен, признано право собственности Хусаинова Р.М. на подвальное помещение площадью № кв.м, кадастровый №Е, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2019 Хусаинову Р.М. с 15.03.2019 принадлежит на праве собственности нежилое помещение подвал по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № номер государственной регистрации № от ***.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.05.2019 решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.01.2019 по иску Хусаинова Р.М. к администрации г. Вятские Поляны Кировской области о признании права собственности на подвальное помещение по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, производство по делу возобновлено.

Поскольку согласно соглашению от 21.01.2005 Мельников П.В. приобрел в собственность нежилое помещение с отдельным входом общей площадью № кв.м., Кашин А.В. приобрел в собственность нежилое помещение с отдельным входом площадью № кв.м., ЗАО «Рембыттехника» приобрела в собственность нежилое помещение с отдельным входом общей площадью № кв.м., при этом помещение котельной, необходимое для обслуживания помещений с кадастровыми №№/Е, № площадью № кв.м., признано общим имуществом ЗАО «Рембыттехника» и Мельникова П.В. пропорционально размеру принадлежащих им помещений, ЗАО «Рембыттехника» в дальнейшем не могло распоряжаться долей Мельникова П.В. в указанном имуществе, которую он в свою очередь продал Караваеву С.Н. по договору купли-продажи от 04.06.2012 и дополнительному соглашению к нему. Поэтому договор купли-продажи недвижимости, заключенный 15.12.2010 между Хусаиновым Р.М. и ЗАО «Рембыттехника», в части продажи подвального помещения площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> является недействительным в части продажи указанного имущества в размере 58,46 доли (пропорционально размеру помещений, принадлежащих указанным лицам). Основания для признания указанного договора недействительным в остальной части отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств подлежит признанию право общей долевой собственности Хусаинова Р.М. на оспариваемое имущество в размере 41,54 доли, Караваева С.Н. в размере 58,46 доли. При разрешении иска суд учитывает, что подвальное помещение, в котором расположена котельная, используется для отапливания только помещений, принадлежащих Хусаинову Р.М. и Караваеву С.Н.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 19.04.2019, заключенным между ООО «Центр правовых услуг»в лице директора Рычкова А.Н. с одной стороны и Караваевым С.Н. с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать и представлять интересы заказчика в Вятскополянском районном суде Кировской области в связи с необходимостью защиты права собственности.

В соответствии с актом о сдаче-приемке оказанных услуг от 08.07.2019 исполнитель выполнил все предусмотренные договором работы, а именно: составление заявления о пересмотре решения Вятскополянсого районного суда Кировской области от 18.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в размере <данные изъяты> рублей; составление встречного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, представление интересов заказчика в суде (4 судодня) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от *** оплата оказанных по договору на оказание консультационных юридических услуг от *** в сумме 24000 рублей Караваевым С.Н. произведена в полном объеме.

С учетом изложенного, фактически понесенные и предъявленные к взысканию судебные расходы Караваева С.Н. на оплату услуг представителя являются необходимыми и связанными с рассмотренным гражданском делом, в связи с чем подлежат возмещению с указанного истцом ответчика.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает их объем и характер, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца в суде (***, ***, ***, ***), руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные платежным поручением судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Хусаинова Р.М. к администрации города Вятские Поляны Кировской области, Караваеву С.Н. удовлетворить в части.

Признать право общей долевой собственности Хусаинова Р.М. на подвальное помещение площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 41,54 доли.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречный иск Караваева С.Н. к Хусаинову Р.М. удовлетворить в части.

Признать недействительным в части договор купли-продажи недвижимости, заключенный 15.12.2010 между Хусаиновым Р.М. и ЗАО «Рембыттехника», в части продажи подвального помещения площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 58,46 доли.

Признать право общей долевой собственности Караваева С.Н. на подвальное помещение площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 58,46 доли.

Взыскать с Хусаинова Р.М. в пользу Караваева С.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности № от *** Хусаинова Р.М. на подвальное помещение площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 15.07.2019.

Судья Д.Е. Анисимов