Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2021 от 25.01.2021

УИД 21RS0024-01-2020-002086-62

№ 2-670/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                                           г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца администрации г.Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары» Ильина А.А., представителя третьего лица ЗАО «Южный» Ситникова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Васильевой Ларисе Константиновне, Васильеву Александру Ивановичу, Васильевой Диане Романовне, Васильеву Николаю Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Васильеву А.И., Васильевой Л.К., Васильевой Д.Р., Васильеву Н.И. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что указанная квартира является муниципальной, предоставлена ответчикам на основании ордера. Васильев А.И., Васильева Л.К., Васильева Д.Р., Васильев Н.И. в данной квартире длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель истца администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» Ильин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно суду сообщил, что ответчики длительное время в <адрес> не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, препятствия в пользовании квартирой им не чинятся.

Ответчики Васильев А.И., Васильева Л.К., Васильева Д.Р., Васильев Н.И. в судебное заседание не явились, конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО «Южный» Ситников Д.Б. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. Суду сообщил, что ответчики в спорной квартире не проживают. В 2014 году управляющей организацией установлена железная дверь в <адрес>, поскольку от жителей дома поступали жалобы, что в указанной квартире проживают лица без определенного места жительства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

<адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанная квартира на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации Калининского района г. Чебоксары, предоставлена ФИО8 на семью из 4 человек: Васильев КФИО18), Васильева ФИО19), Васильева МФИО20), Васильева Л.К.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ЗАО «Южный», в <адрес> состоят на регистрационном учете ответчики Васильев А.И., Васильева Л.К., Васильева Д.Р., Васильев Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером ЗАО «Южный» ФИО11, мастером участка ЗАО «Южный» ФИО12, инженером ПТО ЗАО «Южный» ФИО13 составлен акт о том, в <адрес> длительное время не появляются собственники, проживают лица без определенного места жительства, которые шумят, халатно относятся к сантехническому оборудованию. Принято решение заварить входную дверь в квартиру для исключения доступа посторонних лиц до появления собственника квартиры.

Суду представлена копия акта ЗАО «Южный» о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года об обивке металлом двери <адрес>.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Боярина Д.П. на исполнении в КРОСП г. Чебоксары находятся исполнительные производства в отношении Васильева А.И., Васильевой Л.К., Васильевой Д.Р., Васильева Н.И., общая сумма задолженности по коммунальным услугам составляет 22149,22 руб.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика Васильева А.И.

С указанного времени ответчик Васильев А.И. в судебные заседания не являлся, каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение им не заявлялось, что свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорной квартире и наличии у него иного места жительства.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, ответчики Васильев Н.И. и Васильева Л.К. до ДД.ММ.ГГГГ владели на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право на которое возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизация), что подтверждает добровольный выезд ответчиков в иное место жительства. Также у указанных ответчиков на праве собственности имеются и иные жилые помещения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в <адрес>, выехали добровольно, препятствия в пользовании квартирой им мне чинились.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчики коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчики выехали добровольно из <адрес>, расторгли договор социального найма на спорную квартиру и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из квартиры с заявлением о сохранении за ними права пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли.

В связи с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ними согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ответчики утратили ранее принадлежавшее им по договору найма право пользования квартирой.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования <адрес>, в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчики утратили, то сохранение в ней регистрации ответчиков противоречило бы требованиям действующего законодательства, в связи с изложенным исковые требования в части снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Васильеву Ларису Константиновну, Васильева Александра Ивановича, Васильеву Диану Романовну, Васильева Николая Ивановича утратившими право пользования <адрес> и снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

Судья                 Е.В. Лащенова

2-670/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация г. Чебоксары
Ответчики
Васильева Диана Романовна
Васильев Николай Иванович
Васильев Александр Иванович
Васильева Лариса Константиновна
Другие
Родионова Татьяна Петровна
ЗАО "Южный"
ООО "Озон"
Администрация Калининского района г.Чебоксары
МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары"
Управление по вопросам миграции УМВД РФ по г. Чебоксары
Отдел охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары
Волоснов Юрий Михайлович
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Лащенова Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
kalininsky--chv.sudrf.ru
25.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.01.2021Передача материалов судье
25.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Судебное заседание
15.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
20.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Судебное заседание
10.06.2021Судебное заседание
04.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2021Дело оформлено
01.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее