Решение по делу № null от 29.09.2009

4-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77 http://voronej.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении требований кредитора

г. Воронеж                                                                                                      Дело № А14-6213/2009

« 29 » сентября 2009г. 28/16б

Судья Ларина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сувориной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Быстрянцева Алексея  Александровича, с. Хохол Воронежской области   

об установлении требований кредитора

должник – ООО «Строй Арт» (ОГРН 1063652012632, ИНН 3652009410), г. Лиски Воронежской области   

при участии в заседании:

от заявителя – Гнидченко Д.А., представитель по доверенности от 14.08.2009г.,

временный управляющий – Григоров Ю.И., определение суда от 13.07.2009г.,

должник – не явился, извещен в порядке п.2 ст. 123АПК РФ,

кредиторы – не явились, надлежаще извещены,

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Арт» (далее - ООО «Строй Арт» или должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Григоров Юрий Иванович.

В ходе процедуры наблюдения Быстрянцев Алексей Александрович (далее – Быстрянцев А.А. или заявитель) обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй Арт» задолженности по предварительным договорам №34/14, № 35/14 от 25.06.2008г. в общей сумме 1 924 120 руб. основного долга.

Определением суда от 03.09.2009г. рассмотрение требования назначено на 29.09.2009г.

В судебное заседание 29.09.2009г. должник, кредиторы не явились. Кредиторы о времени и месте рассмотрения требования надлежаще извещены, должник в порядке п.2 ст.123 АПК РФ. В порядке ст. 156 АПК РФ требование рассматривалось в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 29.09.2009г. представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Временный управляющий не возражал против установления заявленного требования в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими установлению.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй Арт» («сторона-1») и Быстрянцевым А.А. («сторона-2») были заключены предварительные договора №34/14, № 35/14 от 25.06.2008г. о заключении в последующем договоров участия в долевом строительстве жилищного комплекса с элементами социально-бытового обслуживания по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 219, по которому ООО «Строй Арт» будет выступать застройщиком, а Быстрянцев А.А. - участником долевого строительства, и в соответствии с которыми «сторона-1» передаст «стороне-2» объекты долевого строительства – квартиры в этом жилищном комплексе.

В соответствии с п. 2.1 предварительных договоров №34/14, № 35/14 от 25.06.2008г. «сторона-2» обязалась оплатить стоимость объектов долевого строительства, а именно – 1 924 120 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 508, № 509 от 25.06.2008г., Быстрянцев А.А. внес в счет оплаты за квартиры в кассу должника 1 924 120 руб.

В связи с тем, что основной договор участия в долевом строительстве между сторонами не был заключен, а также введением в отношении ООО «Строй Арт» процедуры наблюдения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1.ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ обязанность по возврату потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает у приобретателя с момента приобретения такого имущества без установленных законом или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ фактически уплаченная заявителем сумма является неосновательным обогащением.

Из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России № 40 от 22.09.1993г. (ред. 26.02.1996г.) следует, что прием наличных денег кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.

Наличие задолженности ООО «Строй Арт» перед заявителем в заявленной сумме, подтверждается представленными заявителем документами (предварительными договорами №34/14, № 35/14 от 25.06.2008г., квитанциями к приходным кассовым ордерам № 508, № 509 от 25.06.2008г.).

В соответствии со ст.2,  п.4 ст. 134, п.1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах следует установить требование Быстрянцева А.А. к ООО «Строй Арт» на дату введения процедуры наблюдения  (13.07.2009г.) в сумме 1 924 120 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Строй Арт» и удовлетворению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,               ст.ст.184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Установить требование Быстрянцева Алексея Александровича, 08.08.1981 г.р. (Воронежская область, с. Хохол, ул. В. Терешковой, д.20) к ООО «Строй Арт» на дату введения процедуры наблюдения  (13.07.2009г.) в сумме 1 924 120 руб. основного долга, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Строй Арт» и удовлетворению в третью очередь.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                Е.И. Ларина