Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 ~ М-368/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-576/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года               город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием ответчика – Анкудиновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-576/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Анкудиновой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Анкудиновой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68450,69 рублей за период с 20.05.2014 по 18.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2253,52 рублей, судебных издержек в сумме 10000,0 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 20.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2471836941, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 86140,56 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату по кредиту в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин не явки суду не представили.

В судебном заседании ответчик – Анкудинова О.Е. исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку имеется решение о том же споре. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Факт заключения кредита не отрицала.

Определением суда от 29.04.2021 производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору № 2471836941 от 20.05.2014 за период с 21.01.2017 по 20.10.2017.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, 20.05..2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №2471836941 о предоставлении денежных средств в размере 86140,56 рублей под 12,0 % годовых на 72 месяца.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО).

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 1869,0 рублей, за исключением последнего платежа 20.05.2020 – 1781,41 рублей.

Из заявления-анкеты видно, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты - заявления и договора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета. Кредит ответчику предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается движением по счету ответчика и им не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков их внесения, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением суда от 29.04.2021 производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору № 2471836941 от 20.05.2014 за период с 21.01.2017 по 20.10.2017.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст», на основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ, уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по данному кредитному договору, следовательно, ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, за период с 20.05.2014 по 18.12.2018, вытекающим из договора составляет 68450,69 рублей.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из кредитного договора и графика платежей следует, что, с 20.06.2014 по 20.11.2014 ответчику были предоставлены «кредитные каникулы», начиная с 22.12.2014 и по 20.04.2020, ежемесячный платеж составляет – 1669,0 рублей, а 20.05.2020 (последний платеж) – 1781,41 рублей.

Графиком платежей отображен порядок (дата) и суммы выплаты, в том числе, что последний платеж осуществляется 20.05.2020.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то исковая давность должна применять к каждому платежу отдельно.

С исковым заявлением истец обратился в суд 03.03.2021 (по почтовому штампу на конверте), в суд иск поступил 10.03.2021, и принят судом 11.03.2021.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 03.03.2021 по почтовому штампу на конверте, а до указанной даты истец обращался 20.12.2019 (по почтовому штампу на конверте) в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по карте, отмена которого была 24.01.2020.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Коль скоро с данным иском истец обратился в суд 03.03.2021 по штампу почтового отправления на конверте, за вычетом периода с 20.12.2019 по 24.01.2020, то срок исковой давности истек по платежам до 30.01.2018.

В заявленных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика неоплаченные платежи за период с 20.05.2014 по 18.12.2018, однако, по платежам до 44-ого включительно истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом ранее вынесенного решения за период с 21.01.2017 по 20.10.2017.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, за исключением указанных периодов, а именно с начиная с 45 платежа по 55 платеж.

Кроме того, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 30.01.2018, а 44 платеж – 22.01.2018; 45 платеж – 20.02.2018, то сумма взыскания за 45 платеж составит 1266,09 рублей, исходя из следующего расчета: 1869,0/31*21.

Касаемо 55 платежа, то поскольку требования истца заявлены по 18.12.2018, а платеж необходимо было осуществить 20.12.2018, то сумма взыскания за 55 платеж составит 1744,4 рублей, исходя из следующего расчета: 1869,0/30*28.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

Таким образом, с ответчика – Анкудиновой О.Е. подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 19831,49 рублей, исходя из следующего расчета: 1266,09+1869,0*9+1744,4.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

17.12.2019 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1126,76 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Анкудиновой О.Е. задолженности по кредитному договору мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Липецкой области от 24.01.2020 судебный приказ от 15.01.2020 отменен.

В связи с вышеизложенным, суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, ООО «Экспресс-Кредит» была уплачена государственная пошлина в размере 2253,52 рублей от цены иска 68450,69 рублей, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в размере 19831,49 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 793,25 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10000,0 рублей, связанных оказанием юридических услуг по агентскому договору.

Разрешая указанные требования, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.2, п.10, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные сторонами могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения судебных издержек, истцом представлена копия агентского договора на оказание юридических услуг, копия дополнительного соглашения к агентскому договору, копия реестра на оказание услуг.

Из агентского договора № 04 от 01.08.2017 следует, что ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП Галатов А.С. (Агент) заключили договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от имени Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Агентского договора, по настоящему договору Агент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.02.2018 №2 к Агентскому договору №04 от 01.08.2017, стоимость услуги по составлению искового заявления – 10000,0 рублей (п.1). Пунктом 9.5. Агентского договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. В представленной копии реестра на оказание услуг указано, что Агент оказал Принципалу услугу по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2390307066, стоимость которой составила 10 000 рублей. Из представленной истцом копии платёжного поручения от 14.12.2020 № 808, усматривается, что истцом перечислено ФИО1 2000000,0 рублей по договору №04 от 01.08.2017.

С учетом объема оказанной юридической помощи, того обстоятельства, что исковое заявление не представляет собой особой сложности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000,0 рублей.

Общая сумма судебных расходов составит 1793,25 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №2471836941 ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2014 ░░ 18.12.2018 ░ ░░░░░ 19831 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1793 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 21624 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░