Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2019 ~ М-2687/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2710/2019

64RS0043-01-2019-003276-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца Сухова ФИО5 – Морозова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о возложении обязанности провести ремонт кровельного покрытия, возмещения материального ущерба, причиненного
в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

истец Сухов ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Жилищно-управляющая компания» о возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

18.01.2019 г., 04.03.2019 г. в результате таяния снега в указанной квартире произошло затопление, что подтверждается актами обследования от 21.01.2019 и 05.03.2019 года, составленными ООО «Жилищно-управляющая компания». Согласно указанным актам квартире истца нанесен материальный ущерб в связи с протечкой крыши.

01.05.2019 г.-03.05.2019 г. в квартире истца также произошло затопление. Причиной залива явилась протечка кровли после выпадения атмосферных осадков.

Обслуживающей организацией <адрес> является ООО «Жилищно-управляющая компания».

Согласно локальному сметному расчету, подготовленному ООО «ТермоЛюкс» общая сумма восстановительного ремонта квартиры истца составила 135 673 руб. 15 коп.

15.05.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить вред, причиненный в результате залива квартире, однако до настоящего времени вред, причиненный в результате залива квартиры, истцу не возмещен.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец, кроме заявленных ранее требований просит также возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> путем демонтажа старой кровли и устройства новой с нахлестом не менее 2 метров с каждой стороны.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика «Жилищно-управляющая компания» в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов для восстановления квартиры, причиненные заливом квартиры, в размере 122 846 руб., взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, поврежденному в результате залива квартиры, в размере 14 065 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> путем демонтажа старой кровли и устройства новой с нахлестом не менее 2 метров с каждой стороны, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложеннм в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело без своего участия. Согласно письменному отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (т. 1 л.д. 54-60).

Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-управляющая компания». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и также подтверждается материалами дела (т.1 л.д.53).

В 2019 году в квартире истца происходили заливы, в результате которых имуществу истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно акту от 21.01.2019 г., составленному ООО «Жилищно-управляющая компания», в квартире истца выявлены следующие повреждения: в прихожей комнате на потолке на стыке плит видны мокрые желтые пятна, потолок покрашен, в некоторых местах от потолка отслоилась шпатлевка с краской. В арке между прихожей и коридором у ванной комнаты видны желтые пятна, краска вздулась. В прихожей комнате часть обоев отклеилась. В коридоре у ванной комнаты на потолке желтые мокрые пятна, краска вздулась, часть обоев отклеилась. В ванной на потолке вздулась краска. В спальной комнате на стыке плит краска потрескалась, вздулась. (т.1 л.д.14).

Согласно акту от 05.03.2019 г., составленному ООО «Жилищно-управляющая компания» в результате протечки кровельного материала произошла протечка квартиры. В прихожей комнате на потолке желтые пятна, отошла шпатлевка, на стене и в арке отошли обои, видна плесень. В коридоре у ванной комнаты на потолке и стене видны желтые пятна, отошли обои. В ванной комнате от влаги частично вспухла краска. В спальной комнате на стыке плит трещина и желтые пятна. На кухне на стыке плит вспучилась краска на потолке. В зале на стыке плит также вспучилась краска, на полу от влаги частично разбух ламинат. (т.1 л.д.16).

С 01.05.2019 г. по 03.05.2019 г. в квартире истца также произошли заливы в результате протечки крыши.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Термолюкс», согласно локальному сметному расчету на ремонт <адрес> от 10.04.2019 г., размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 135 673 руб. (т.1 л.д.67-75).

15.05.2019 г. Сухов ФИО9 обратился с претензией к ООО «Жилищно-управляющая компания» с требованием произвести ремонт кровли путем выделения стройматериалов и предоставления мастера для проведения ремонта, а также возместить ущерб, причиненный протечкой кровли в результате залива <адрес> в <адрес> в размере 135 673 руб. 15 коп. (т. 1 л.д.11-12).

В связи с неисполнением требований о возмещении ущерба в добровольном порядке истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика
ООО «Жилищно-управляющая компания» для определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта помещения после него была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка» (т.1 л.д.114-115).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 09/19-18 от 05.09.2019 причиной залива <адрес>, расположенной в <адрес> 18.01.2019 г., 04.03.2019, 01.05.2019-03.05.2019 является неудовлетворительное состояние кровли (протечки кровли), т.е. залив жилого помещения вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества. Место и механизм образования залива: в ввиду наличия дефектов и повреждений кровельного покрытия при выпадении осадков, в том числе таяния снега и наледи, через негерметичные сопряжения кровельного покрытия с вертикальными поверхностями, в месте наличия повреждений кровельного покрытия вода попала в помещение истца. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартиры, согласуются с установленной причиной залива.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива 18.01.2019 г., 04.03.2019 г., 01.05.2019-03.05.2019 г. составляет 122 846 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ее залива 18.01.2019 г. и 04.03.2019 г. составляет 63 094 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ее залива только 04.03.3019 г. составляет 59 752 руб.

При этом определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для восстановления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива только в период 01.05.2019-03.05.2019 не представляется возможным, так как в настоящее время отсутствуют апробированные и научно-обоснованные методики установления давности образования повреждений, в материалах дела отсутствует описание повреждений исследуемой квартиры после заливов произошедших в указанный период. Размер ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате заливов квартиры по адресу: <адрес>, 18.01.2019 г., 04.03.2019 г., 01.05.2019-03.05.2019 г. составляет 14 065 руб. (т.1 л.д.119-176).

Суд при определении причины и размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Приоритет-оценка», поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Данное экспертное исследование сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что в результате залива жилому помещению истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 136 911 руб. (122 846 руб. + 14 065 руб.).

Суд полагает, что данный ущерб подлежит возмещению истцу в полном объеме лицом, виновным в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.п.4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложением №2 к указанным Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Так, протечка кровли должна быть устранена в течение одних суток.

Разрешая исковые требования Сухова ФИО11 суд приходит к выводу о том, что ООО «Жилищно-управляющая компания», как организация, оказывающая услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе кровельного покрытия.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено заключением судебной экспертизы, что неоднократное затопление квартиры истца произошло в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия, ответственность за ненадлежащее состояние которого возложена на управляющую организацию – ООО «Жилищно-управляющая компания»., которая в силу действующих норм права была обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию общедомового имущества, не приняла необходимых и достаточных мер для поддержания кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, а потому сумма ущерба, причиненного имуществу Сухова ФИО10 в результате произошедших заливов, подлежит взысканию с ООО «Жилищно-управляющая компания».

Доводы ответчика ООО «Жилищно-управляющая компания» о том, что причиной залива является отсутствие капитального ремонта кровли жилого дома, обязанность по проведению которого возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, сводятся к ошибочному толкованию законодательства. Так, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по договору управления, в силу названных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны осуществлять действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли. То обстоятельство, что крыша многоквартирного жилого дома в целом требует капитального ремонта, не освобождает лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы по договору управления, от выполнения обязанности по текущему ремонту кровли. Кроме того, ООО «Жилищно-управляющая компания» не представлено доказательств отсутствия возможности устранения течи кровли над квартирой истца мерами текущего ремонта.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком ущерб, причиненный истцу в результате залива принадлежащей ему на праве собственности квартиры, компенсирован не был, допустимых и достаточных доказательств обратному суду, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в размере 136 911 руб. (122 846 руб. + 14 065 руб.), причиненного в результате залива квартиры имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ООО «Жилищно-управляющая компания», поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ООО «Жилищно-управляющая компания» обязанности осуществить ремонт кровельного покрытия крыши над квартирой истца по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебных заседаниях, до настоящего времени работы по ремонту кровельного покрытия не осуществлены.

Таким образом, ООО «Жилищно-управляющая компания» на момент рассмотрения дела свои обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено. В письменном дополнении к отзыву ООО «Жилищно-управляющая компания» указывает на проведение латочного ремонта, однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представляет. В связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

Истец является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых управляющей организацией ООО «Жилищно-управляющая компания» и вправе требовать именно от данного ответчика соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья, сохранности имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Жилищно-управляющая компания», являясь управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполнило надлежащим образом работы (услуги) по содержанию, аварийно-техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и причинило вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, к возникшим между истцом и ООО «Жилищно-управляющая компания» правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Сухов ФИО12 является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых управляющей организацией ООО «Жилищно-управляющая компания», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования Сухова ФИО13 не выполнены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, с ответчика ООО «Жилищно-управляющая компания» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 68 455 руб. 50 коп., из расчета ((122 846 руб. + 14 065 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 914 руб. 15 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 30.08.2019 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка». Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату № 09/19-18 от 05.09.2019 г. стоимость проведенной экспертизы составила 21 000 руб. в связи с удовлетворением требований Сухова ФИО14 указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения – ООО «Приоритет-оценка» с ООО «Жилищно-управляющая компания» в размере 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» обязанность провести ремонт кровельного покрытия крыши над квартирой Сухова ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 136 911 руб., штраф в размере 68 455 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2019 г.

Судья               И.В. Тютюкина