Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2022 ~ М-2210/2022 от 17.03.2022

В окончательном виде изготовлено 30.08.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-002947-19

Дело № 2-5122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                   Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ за период с 01.04.2020г. по 01.03.2022г. в размере основного долга 154845,96 руб., процентов в размере 54756,58 руб., неустойки в размере 146,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5297,49 руб.

В обоснование указав, что на основании заявления заемщика ФИО4 20.06.2019г. выдана кредитная карта №******№ с лимитом суммы 155000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-13517679480. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 04.05.2020г. заемщик ФИО4 умела, в связи с чем истец просили взыскать кредитную задолженность с наследника ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации извещенная по месту регистрации (согласно данным УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 13.04.2022г. л.д.45), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт) № от 20.06.2019г., путем направления оферты о выдаче кредитной карты (л.д.18-21). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******№ и денежных средств в сумме 155 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (л.д.22-24).

Согласно п. 1.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, 26.07.1972г.р., умерла 04.05.2020г. (л.д.27).

Согласно наследственному делу № (л.д.56-89), наследником умершей ФИО4 является ее отец ФИО1, которому 17.12.2020г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве обще     долевой собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> (л.д.76).

Сын ФИО4 - ФИО5 от принятия наследства отказался. (л.д.62).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 01.04.2020г. по 01.03.2022г. в размере основного долга 154845,96 руб., процентов в размере 54756,58 руб., неустойки в размере 146,37 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора; оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не имеется.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследник по закону ФИО6 как наследник имущества ФИО7 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества (л.д.76) превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности в общем размере 209784,91 руб., доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчёт не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ФИО1 как с наследника заемщика ФИО4, задолженности по кредитной карте № за период с 01.04.2020г. по 01.03.2022г. в общем размере 209784,91 руб.

Учитывая размер суммы основного долга 154845,96 руб., размер начисленных процентов 54756,58 руб. и неустойки 146,37 руб., в силу положений ст.ст. 330,333 ГК РФ, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций и оснований для снижения суммы процентов и неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 49 коп.

    Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******№ за период с 01.04.2020г. по 01.03.2022г. в размере основного долга 154845 рублей 96 копеек, процентов в размере 54756 рублей 58 копеек, неустойки в размере 146 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5297 рублей 49 копеек, а всего 215 046 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                                       Маковеева Т.В.