Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-906/2023 (74RS0028-01-2023-005149-54)

Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого Ленёва А.Н.,

защитника – адвоката Ефременкова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ленёва А.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 18 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 16 апреля 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 15 июня 2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ленёв А.Н., вступив в предварительный сговор с И.В.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в мае 2023 года совершил хищение имущества Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» (далее ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова») при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 25 мая 2023 года вечернего времени до 03.40 часов 26 мая 2023 года, находясь у территории ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 40, Ленёв А.Н. и И.В.В., вступив между собой в предварительный сговор, незаконно проникли в хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: 5 металлических труб (вентиляционных), диаметром 58 см каждая, общим весом 127 килограммов, на общую сумму 2 794 рубля. После чего с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению причинив ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» ущерб в размере 2 794 рубля.

Подсудимый Ленёв А.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, чистосердечно в этом раскаялся, пояснил, что 25 мая 2023 года к нему приехал И.В.В. В процессе разговора тот поинтересовался, имеется ли у него тележка. Получив утвердительный ответ, предложил заработать – похитить на территории Копейского горного колледжа металлические трубы. Согласился на предложение. Около 22-23 часов указанного дня пришли с И.В.В. на территорию колледжа, где подкатили тележку к хозяйственному бетонному блоку. В указанное хранилище проникли через проём, где обнаружили 5 металлических труб. Погрузили на тележку 3 трубы и вдвоем покатили ее на пункт приема металлолома по ул. Кемеровской г. Копейска. Там сдав металл, получили за это денежные средства и направились обратно на территорию колледжа за оставшимися двумя трубами. Их также погрузили на тележку и повезли в металлоприемку. Было уже около 03.00 часов утра. По дороге на пункт приёма металлолома из остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили откуда у них тележки и трубы. Пояснили, что трубы нашли на отвалах. Тогда инспекторы доставили их в отдел полиции для разбирательств. Ущерб полностью возмещен путём возврата похищенного. Пытался принести извинения, однако охранник в колледже не пропустил к представителю учебного учреждения.

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления является установленной и доказанной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, И.В.В. и другими фактическими данными:

В частности, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Б.Ю.И. следует, что 05 июня 2023 года заместитель директора колледжа по общим вопросам И.Е.А. сообщил о хищении металлических труб весом 127 кг на сумму 2 794 рубля с территории коллежа по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 40. Указанные трубы хранились в хранилище по указанному адресу. В настоящее время ущерб учреждению возмещён путём возврата похищенного (л.д. 33-35, 38-40).

И.В.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, пояснил, что 24 мая 2023 года, проходя мимо территории Копейского горного колледжа, обратил внимание на хозяйственный бетонный блок. Зайдя на территорию учебного учреждения, заглянул в хранилище и увидел там 5 металлических труб. Поскольку изделия были большими и тяжелыми, одному с ними было не справиться. Решил предложить своему знакомому Ленёву А.Н. совместно похитить указанные трубы. На следующий день, приехав в подсудимому, спросил о наличии у того тележки. Получив утвердительный ответ, предложил похитить металлические трубы из хранилища горного колледжа и сдать их на металлолом, а вырученные деньги поделить поровну. Ленёв А.Н. согласился. Около 22-23 часов 26 мая 2023 года взяли тачку и пошли на территорию Копейского горного колледжа, расположенного по ул. Ленина, 40 г. Копейска. Там, проникнув в бетонное хранилище, вытащили три из пяти труб и поместили их на тележку. Затем перевезли в пункт приема металлолома и сдали. После этого вернулись за оставшимися двумя трубами уже было примерно около 03.00 часов 26 мая 2023 года. Когда двигались в сторону металлоприёмки, их остановили сотрудники ГИБДД и поинтересовались, откуда у них трубы. Пояснили, что нашли их на отвалах. Тогда сотрудники ДПС передали трубы на ответственное хранение приемщику металлолома, а их с Ленёвым А.Н. доставили в отдел полиции. В настоящее время в отношении него постановлен обвинительный приговор, отбывает наказание.

В сообщении о преступлении отражено, что 26 мая 2023 года в 03.40 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступило сообщение о задержании по ул. Кемеровская, 11а в г. Копейске сотрудниками ОГИБДД граждан Ленёва А.Н. и И.В.В., которые катили металлическую тележку с металлом (л.д. 21).

Согласно представленной справке, стоимость похищенного имущества ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» составила 2 794 рубля (л.д. 36).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Ленёва А.Н. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Действия Ленёва А.Н. суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующие признаки – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в хранилище, являлись предметом исследования и нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. В частности, при рассмотрении уголовного дела по существу было с достоверностью установлено, что у подсудимого состоялась предварительная договорённость с И.В.В. на совершение указанных противозаконных действий. Действия каждого из них, охватывались совместным умыслом. При этом соучастники, для совершения хищения выманили проникли в хранилище ГБПОУ «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» против воли собственника.

Анализируя показания подсудимого Ленёва А.Н., данные во время производства предварительного расследования, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления. Его показания содержат детальное описание происходивших событий, способа хищения имущества, роли каждого соучастника, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Из протоколов допроса Ленёва А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд не усматривает причин для оговора Ленёва А.Н. со стороны представителя потерпевшего и И.В.В., чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как представителя потерпевшего и И.В.В., так и самого привлечённого к ответственности лица по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Ленёв А.Н. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, имеет место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, возместил пострадавшему юридическому лицу имущественный ущерб путём возврата похищенного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь отцу, инвалиду первой группы, принимал меры к принесению представителю потерпевшего извинений, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости (л.д. 125-126), мнение представителя потерпевшего, оставившего размер наказания на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также приводит суд к убеждению о необходимости установления более длительного испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

Перечисленное выше будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ленёва А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ленёва А.Н. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: