Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2024 от 14.06.2024

        пия

дело № 12-114/2024

УИД 16MS0131-01-2024-001204-16

                                                                             РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года                                               город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев жалобу Коробовой Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Коробова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Коробова Д.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявитель указала, что сотрудниками ДПС не установлен факт управления транспортным средством, не разъяснены права предусмотренные статьями 25. 1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, а также не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Коробова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и жалобу, судья приходит к следующему.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) указано, что «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Коробова Д.Р. возле <адрес>, управляла автомобилем марки «Хэндай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Факт административного правонарушения и виновность Коробовой Д.Р. подтверждается совокупностью доказательств: объяснением ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Д.Р, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с записью об отказе Коробовой Д.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Коробова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Коробовой Д.Р. в совершении вменяемого ей деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку Коробовой Д.Р. не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, привлечение Коробовой Д.Р. к административной ответственности является законным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Каких-либо нарушений закона при направлении Коробовой Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается, поскольку основанием для направления заявителя явились наличие достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлен факт управления транспортным средством, опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением инспектора ФИО3, а также видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не разъяснило Коробовой Д.Р. ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ, опровергаются подписями самой Коробовой Д.Р. в протоколе по делу об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Доводы заявителя Коробовой Д.Р. о не разъяснении порядка проведения освидетельствования, выраженные в не обозрении паспорта технического средства, свидетельства о поверке, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у Коробовой Д.Р. не имелось, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте, и удостоверено ее подписью.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки (л.д. 10).

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, все имеющие значения для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

       решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Коробовой Д.Р. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Коробовой Д.Р. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья