Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-1576/2023;) ~ М-1405/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-114/2024 Мотивированное решение составлено 29.02.2024

УИД 51RS0006-01-2023-002113-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                          22 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бахтерову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид, VIN №...., под управлением водителя ФИО, и УАЗ Патриот, р.н.з. №...., под управлением водителя Бахтерова А.С., в результате которого автомобили получили повреждения. Поскольку автомобиль Шкода Рапид был застрахован истцом (полис №....) во исполнении условия договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 54537,50 руб., которые, ссылаясь на ст.ст. 15, 196, 307, 387, 929, 931, 935, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1836,0 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Бахтеров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, фактического проживания, в суд не явился по неизвестным причинам. Судебные повестки направлялись вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями ответчик согласен, соответствующее заявление направил в адрес суда. Вместе с тем, каких-либо заявлений, письменных возражений от ответчика не поступало.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 17-08 на <адрес> Бахтеров А.С., управляя автомобилем УАЗ Патриот, р.н.з. №...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шкода Рапид, VIN №...., под управлением водителя ФИО, в результате чего совершил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоПР РФ (л.д. 36).

На момент ДТП автомобиль Шкода Рапид, VIN №.... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис №....), со сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Страхователем является ООО «....». К управлению данным транспортным средством допущены любые лица, использующие застрахованное ТС на законном основании. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб, Хищение» является ООО .... (л.д. 8).

<дд.мм.гггг> ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении для ремонта на СТОА ООО .... (л.д. 10-11).

Согласно акту осмотра Шкода Рапид, VIN №...., были повреждены крышка багажника и задний бампер автомобиля (л.д. 12).

В связи с чем, <дд.мм.гггг> транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА ООО ...., согласно заказ-наряду №.... от <дд.мм.гггг>, акту об оказания услуг №.... от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, VIN №.... составила 61979 рублей (л.д. 14-15, 16).

Из акта разногласий от <дд.мм.гггг> (дело №....) и платежного поручения №.... от <дд.мм.гггг> следует, что САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО .... за услуги по ремонту 54537,50 руб. (л.д. 18-19).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - УАЗ Патриот, р.н.з. №...., на дату ДТП застрахована не была (л.д. 20), страховщик потерпевшего исполнил свои обязательства по договору страхования путем оплаты стоимости ремонта автомобиля Шкода Рапид, VIN №.... в размере 54537,50 руб., к нему перешло право требования к причинителю вреда в указанном размере.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бахтерову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бахтерова А.С. (ИНН №....), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №....) 54537 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          О.А. Карпова