Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 ~ М-399/2022 от 04.03.2022

Дело №2-1102/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Дубининой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Дубининой А.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 10.05.2018 по состоянию на 24.11.2021 в размере 460949 рублей 42 копейки, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 419416 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 23436 рублей 61 копейки, неустойки в размере 18096 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 рублей. В обоснование заявленных требований было указано на то, что истцом с Дубининым С.Е. и Дубининой А.В. был заключен договор рефинансирования № от 10.05.2018 (далее кредитный договор), в соответствии с которым им был выдан кредит в сумме 500000 руб. сроком на 120 месяцев по ставке 11,3% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.07.2018, в соответствии с которым у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 Дубинин С.Е. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк вынужден обратиться в суд к созаемщику Дубининой А.В., которая банкротом не признана. Ранее заемщику было выставлено требование о расторжении договора и погашении задолженности.

Определением суда от 09.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий Дубинина С.Е. – Волков С.А. (член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»).

Дело рассмотрено без участия представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика Дубининой А.В., третьего лица Дубинина С.Е., представителя третьего лица Дубинина С.Е. – Кашигина В.Л., третьего лица финансового управляющего Дубинина С.Е. – Волкова С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Исследовав в судебном заседании материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 10.05.2018 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Дубининым С.Е. (заемщик 1), Дубининой А.В. (заемщик 2) был заключен договор рефинансирования № по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 500000 руб. на срок 120 месяцев, а заемщики обязались вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором.

Согласно п.1.3 договора, в период с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты окончания процентного периода, в котором в банк предоставлены документы, подтверждающие регистрацию обременения в виде ипотеки в пользу банка на объект недвижимости, указанный в п.1.3 настоящего договора 11,3% годовых. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода, в котором представлены соответствующие документы, до даты окончательного возврата кредита – 9,3% годовых.

В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору; платежи по уплате процентов, начисленных в размере процентной ставки за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 1.3 настоящего договора; платежи по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 819,50 руб. (пункт 1.3.1 договора).

Согласно п.1.3.2 договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 12,3% годовых.

Кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности по возврату кредита (основного долга) по кредитном договору № от 14.05.2015, заключенного между Дубининым С.Е. и Банк ВТБ 24 (ПАО) в сумме 1150000 руб. (пункт 1.4 договора).

Обеспечение обеспечения по основному договору, указанному в п.1.4 является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на момент заключения договора на праве общей совместной собственности Дубинину С.Е. и Дубининой А.В.

Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 10.05.2018. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Из графика следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту, за исключением первого и последнего платежей, составляла 7036,72 руб.

Свои обязательства Банк по кредиту исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.39).

В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиками своих обязательств по кредиту образовалась задолженность.

23.07.2021 Дубинин С.Е. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 заявление Дубинина С.Е. признано обоснованным и в отношении Дубинина С.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Факт неисполнения условий договора по возврату денежных средств и наличия задолженности заемщиками (ответчиком Дубининой А.В. и третьим лицом Дубининым С.Е.) в судебном заседании не оспорен.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу п.1 ст.323, ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании задолженность по договору № от 10.05.2018 по состоянию на 24.11.2021 в размере 460949 рублей 42 копейки, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 419416 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 23436 рублей 61 копейки, неустойки в размере 18096 рублей 79 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Дубинина А.В. является солидарным заемщиком и обязанность по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялась.

Расчет задолженности проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7810 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дубининой Анастасии Владимировны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от 10.05.2018 по состоянию на 24.11.2021 в размере 460949 рублей 42 копейки, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 419416 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 23436 рублей 61 копейки, неустойки в размере 18096 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.