Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2022 ~ М-371/2022 от 25.08.2022

УИД №59RS0022-01-2022-001442-18

Дело № 2-370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием истца Мочаловой Л.Л. посредством ВКС,

представителя ответчика ПАО Сбербанк Мальцева С.В., по доверенности (л.д.42) посредством ВКС,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела №2-370/2022 по исковому заявлению Мочаловой Л. Л. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании списать задолженность по кредитному договору и выдаче справки об отсутствии задолженности перед банком; о взыскании 27 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, и штрафа

установил:

Мочалова Л. Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО Сбербанк, поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом о финансовом уполномоченном.

Истец Мочалова Л.Л. против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что к финансовому уполномоченному за разрешением спора не обращалась, но направляла ответчику претензию.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении кредитных организаций вступил в силу с 1 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (пункт 35 вышеуказанного постановления).

Учитывая, что Мочалова Л.Л. до подачи иска в суд, к финансовому уполномоченному за разрешением спора не обращалась, суд приходит к выводу об оставлении искового заявление Мочаловой Л.Л. к ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд учитывает, что заявленные Мочаловой Л.Л. требования, являются производными от основного требования - о взыскании денежных средств, по которому досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мочаловой Л. Л. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании списать задолженность по кредитному договору и выдаче справки об отсутствии задолженности перед банком; о взыскании незаконно удержанных средств в размере 27 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявителю следует обратиться к финансовому уполномоченному за разрешением спора, в порядке предусмотренным Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн