Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-685/2023 от 10.05.2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, образование среднее, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>                            ул. <адрес>, увидела, над входной дверью на металлической сетке вышеуказанного магазина женские украшения из недрагоценных металлов в виде комплектов серег принадлежащие ФИО7, где у нее возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления                          общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что продавец ФИО8 была занята обслуживанием клиентов находившихся в помещении магазина и за ее действиями никто не наблюдает, с металлической сетки расположенной над входом вышеуказанный магазин тайно похитила 10 комплектов женских украшений из недрагоценных металлов в виде серег стоимостью 700 рублей за один комплект - общей стоимостью 7 000 рублей и 4 комплекта женских украшений из недрагоценных металлов в виде серег стоимостью 550 рублей за один комплект - общей стоимостью 2 200 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму 9 200 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины, подтверждается и следующими доказательствами: протоколом допроса обвиняемой ФИО1 (л.д.67-70 94-96), протоколом допроса потерпевшей ФИО7 (л.д.43-45), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.54-56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22-28), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.47-53), актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Гособвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в котором указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, и положительную характеристику.

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим вину подсудимой обстоятельством по п. «и» ч.1             ст. 61 УК РФ, так как подсудимая до ее обращения с явкой повинной сотрудниками полиции была установлена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит исправление и перевоспитание подсудимой возможным без реального отбывания ею лишения свободы определив ей условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом этих же смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1                    ст. 234 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишение свободы и штраф, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Приговор в части штрафа исполнит самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить её из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы время её нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – три комплекта серег, оставить по принадлежности у ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 И.А. Хаваев