Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2022 ~ М-1909/2022 от 21.03.2022

66RS0001-01-2022-002274-12

    Гр. дело № 2 -3422/2022

Решение изготовлено в окончательном

             виде 21.07.2022.

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, АО «Газпромбанк» об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>1 с иском об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <иные данные>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП от 22.11.2021, №-ИП от 27.12.2021, №-ИП от 07.12.2021, №-ИП от 07.12.2021.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору от 17.10.2021 истец приобрел у ответчика <ФИО>1 в <адрес>, вышеуказанный автомобиль за 150 000,00 руб. Со слов продавца <ФИО>1 автомобиль никому не был продан, заложен, в споре и под арестом не состоял. По пути следования в г. Екатеринбург произошла поломка автомобиля, в связи с чем, из <адрес> до г. Екатеринбурга автомобиль доставлен автоэвакуатором. По прибытии в г. Екатеринбург, истец не смог поставить автомобиль на учет по причине его неисправности. После ремонта автомобиля 25.11.2021 истец обратился в подразделение ГИБДД для постановки автомобиля на учет. При сверке агрегатов истцу сообщили, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках нескольких исполнительных производств.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и основания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика <ФИО>1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 22.11.2021, №-ИП от 27.12.2021, №-ИП от 07.12.2021, №-ИП от 07.12.2021, взыскателем по которым является АО «Газпромбанк».

В рамках указанных исполнительных производств на автомобиль <иные данные>, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

По договору купли-продажи транспортного средства от 17.10.2021, заключенному между истцом <ФИО>4 и ответчиком <ФИО>1, <ФИО>2 приобрел автомобиль <иные данные>, по цене 150 000,00 руб.

Свои требования об отмене ареста на спорный автомобиль, истец основывает на том, что он является собственником автомобиля в установленном законом порядке, однако свое право собственности на автомобиль зарегистрировать не может из-за имеющихся запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В подтверждение принадлежности истцу спорного транспортного средства на праве собственности, им представлен договор купли-продажи от 17.10.2021, заключенный между <ФИО>4 и ответчиком <ФИО>1, согласно которому <ФИО>2 приобрел автомобиль <иные данные>, по цене 150 000,00 руб.

Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Принимая во внимание представленный истцом договор, при отсутствии сведений о владении данным автомобилем иными лицами, после заключения договора от 17.10.2021, суд приходит к выводу о доказанности передачи спорного транспортного средства истцу и, как следствие, возникновении права собственности и владения на него у <ФИО>2

При этом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 28.12.2021, от 10.12.2021, от 10.12.2021, от 22.11.2021 (л.д.40, об.ст., л.д.43, 45 об.ст., л.д. 48), приняты после заключения сторонами договора от 17.10.2021.

Более того, само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для ограничений в совершении сделок по распоряжению имуществом, либо для признания его действий недобросовестными при разрешении споров относительно его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.

    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, АО «Газпромбанк» об отмене запрета на регистрационные действия, отменяет запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <иные данные>, наложенные по исполнительным производствам №-ИП от <иные данные>, №-ИП от 27.12.2021, <иные данные>-ИП от 07.12.2021, <иные данные>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца <ФИО>2 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>1, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░