Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 от 27.06.2024

Дело № 11-25/2024

     УИД 44MS0031-01-2017-002060-93

мировой судья СУ № 31 Л.В. Иванова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                                     п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юпитер» на определение мирового судьи Судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 04.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось к мировому судье Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области с заявлением об индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда с должника Курочкиной Г.В..

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 05.10.2017г. взыскана с Курочкиной Г.В. сумма задолженности по кредитному договору от 27.01.2012 в пользу ООО «Юпитер» в размере 196237,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,37 руб., а всего 198799,38 руб. Решение вступило в законную силу 27.01.2018 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 17.1.2018 г. Курочкиной Г.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 05.10.2017 г. отказано.

Указанное решение суда исполнено, что подтверждается представленной бухгалтерской справкой. Однако длительное неисполнение решения суда привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, полагает, что присужденные суммы подлежат индексации.

По данным основаниям ООО «Юпитер» просило произвести индексацию присужденных сумм за период с 06.10.2017 г. по 22.11.2019 г. и взыскать с Курочкиной Г.В. в пользу заявителя денежные средства в размере 14935,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 04.04.2024 г. заявление ООО «Юпитер» оставлено без удовлетворения.

Основанием к отказу послужил вывод мирового судьи о том, что истек установленный срок для предъявления судебного приказа к исполнению, судебный приказ к исполнению не предъявлялся и, следовательно, индексация не возможна.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Юпитер» обратилось в Островский районный суд Костромской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, принять по делу новое. Указывает, что выводы суда об отказе в индексации денежных сумм противоречат действующему законодательству и являются незаконными. Обращает внимание на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что в силу требований статьи 208 ГПК РФ взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта, представленная бухгалтерская справка об исполнении судебного акта, не получила юридической оценки, в которой представлены сведения об исполнении решения в полном объеме частичными платежами.

Требования об индексации по своей правовой природе исковым не является. Целью индексации является восстановление покупательской способности денежных средств в период исполнения судебного акта, а не защита нарушенного права.

Просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 04.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Курочкиной Г.В. в качестве индексации присужденной решением суда от 05.10.2017 г. по делу за период с 06.10.2017 по 22.11.2019 г. в размере 14 935,54 руб.

Разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частная жалоба в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(ч.3)

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 05.10.2017г. взыскана с Курочкиной Г.В. сумма задолженности по кредитному договору № КФПД4056 от 27.01.2012 в пользу ООО «Юпитер» в размере 196237,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,37 руб., а всего 198799,38 руб. Решение вступило в законную силу 27.01.2018 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 17.1.2018 г. Курочкиной Г.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 05.10.2017 г. отказано.

В заявлении об индексации присужденных денежных сумм заявителем указано, что судебный приказ от 05.10.2017 г. исполнен в полном объеме, приложив бухгалтерскую справку, из которой следует, что от должника Курочкиной Г.В. поступали денежные средства в счет погашения задолженности частичными платежами, последний платеж был произведен 22.11.2019 года. Задолженность полностью погашена.

Принимая обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных судебным решением, суд первой инстанции, сослался на то, что в отношении Курочкиной Г.В. принудительное взыскание не производилось и исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся, а срок предъявления исполнительного документа, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» истек, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для индексации взысканных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном отказе в полном объеме в заявленных требованиях по приведенным судом первой инстанции основаниям, заслуживают внимание.

Заявителем в обоснование принудительного взыскания приложены копии платежных поручений о перечислении со счета ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области – УФК по Костромской области, в счет погашения долга взыскателю (получатель ООО «Юпитер») от должника Курочкиной Г.В. по решению от 05.10.2017 г. за период с 28.08.2018г. по 22.11.2019 г.

Таким образом, установлено, что задолженность по кредитному договору была взыскана ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области с должника Курочкиной Г.В. в принудительном порядке.

С момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы до момента его исполнения должником прошло почти 2 года, за указанный период времени взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ в их истолковании, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Юпитер» о взыскании с Курочкиной Г.В. индексации присужденной решением суда денежной суммы.

Заявитель просит взыскать индексацию присужденных сумм за период с 06.10.2017 г. (даты вынесения решения суда) по 22.11.2019 г. (дату исполнения решения суда) в сумме 14 935,54 руб.

Представленный заявителем расчет суммы индексации, судом апелляционной инстанции проверен. Он является правильным, поскольку рассчитан исходя из указанных выше периодов взыскания с должника его задолженности по частям, вплоть до полного ее погашения.

Соответственно, за период с 06.10.2017 г. по 22.11.2019 г. сумма индексации составляет 14 935,54 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является незаконным в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, вследствие чего оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

решил:

Определение мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 04.04.2024 отменить.

Взыскать с Курочкиной Г.В., (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» индексацию присужденной денежной суммы за период с 06.10.2017 г. по 22.11.2019 г., в сумме 14 935 (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 54 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         С.Е. Затынин

11-25/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Юпитер"
Ответчики
Курочкина Галина Валентиновна
Суд
Островский районный суд Костромской области
Судья
Затынин Сергей Егорович
Дело на сайте суда
ostrovsky--kst.sudrf.ru
27.06.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.06.2024Передача материалов дела судье
01.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.08.2024Судебное заседание
01.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее