Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2022 от 15.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи        Каленского С.В.

при секретаре                        Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока с исковым заявлением к Грабко О.С., Грабко Д.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в указанный судом срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации просит отменить определение о возврате искового заявления указав, что оставляя исковое заявление без движения, суд потребовал представить расчет задолженности, доказательства обоснованности требований к должнику Грабко Д.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что недостатки не были устранены, исковое заявление было возвращено.

Между тем, из иска и приложенных к нему документов следует, что все доказательства, обосновывающие требования истца, были приложены к иску при его подачи. Наниматель Грабко О.С. в договоре найма служебного помещения указала Грабко Д.Б. в качестве члена своей семьи. Из поквартирной карточки следует, что Грабко Д.Б. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После снятия с регистрационного учета Грабко О.С. не внесены изменения в договор найма служебного помещения. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако судья в определении об оставлении искового заявления без движения указала, что не представлены доказательства обоснованности требований к Грабко Д.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик Грабко Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года был зарегистрирован и проживал в жилом помещении.

Судья при оставлении иска без движения обязана убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки. Однако у заявителя отсутствовала возможность устранить указанные судьей недостатки. Обстоятельства обоснованности требований к Грабко Д.С. подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу, и не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд с защитой предполагаемого нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в заявлении не были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст.132 ГПК РФ не представлен расчет требований.

Исковое заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Грабко О.С., Грабко Д.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд обращает внимание, что мировой судья, возвращая исковое заявление, ссылается, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований к ответчику Грабко Д.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в материалы дела представлена поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ответчик Грабко Д.Б. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. представлен расчет требований (л.д.15).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

Между тем, выводы судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, фактически касаются рассмотрения заявленных требований по существу. Положенные в основу таких выводов обстоятельства подлежат выяснению и проверки в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Данные указания мирового судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Обстоятельства дела, на необходимость подтверждения которых указала судья, могут быть исследованы в ходе рассмотрения дела.

Оценка же судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ).

На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора.

Указанное свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятии заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со его принятия.

Судья                                С.В. Каленский