Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2024 ~ М-755/2024 от 14.02.2024

КОПИЯ

Дело 2-2344/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-001230-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                         г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Шамхалову Халилуле Дибировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к Шамхалову Х.Д. о взыскании ущерба в размере 8 782,66 рублей, указав при этом, что указав, что органом предварительного следствия - СО № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала 15.03.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301820054000971 по факту осуществления незаконной банковской деятельности Шамхалова Х.Д.

23.01.2024 приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Шамхалов Х.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000руб.

Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы в рамках надзора за исполнением законодательства о банковской деятельности проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что Шамхалову Х.Д., являясь исполнительным председателем КПК «Капитал» (ИНН 5112500674), имеющего расчётный счёт № 4070180660320000134, № 40701810960320000148 открытый в ПАО «Сбербанк России», без государственной регистрации в качестве кредитной организации и последующего получения в установленном порядке соответствующей лицензии на осуществление банковских операций использовал расчётный счёт указанного кооператива в качестве банковского счёта физических лиц, желавших обналичить денежные средства за определенное и установленное им вознаграждение, которое составило 1,5% от суммы поступивших для обналичивания денежных средств, фактически осуществляя функции кредитной организации за период времени с 14.10.2022 по 31.03.2023 привлек денежные средства на общую сумму 585 472 377,20 рублей в результате чего в соответствии с установленной ставкой (ценой) равной 1,5% за оказанные услуги по дальнейшему переводу из безналичной формы в наличную, поступивших на расчётный счёт денежных средств, извлек доход в сумме 8 782 085,66 рублей, то есть в крупном размере, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный по известному месту жительства о времени и месте рассмотрения иска, на судебное заседание не явился, представителя не направил, возражения по делу не представил.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.01.2024 Шамхалов Х.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу и на момент рассмотрения гражданского дела является действующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, как следует из приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.01.2024 ответчик свою вину в совершении преступления признал, вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением.

В соответствии со ст. 2 «Банковская система Российской федерации и правовое регулирование банковской деятельности» Федерального Закона (ФЗ) № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

Согласно ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и другими Федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно ст. 12 (Государственная регистрация кредитных организаций и выдача им лицензий на осуществление банковских операций) ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31- ФЗ), кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций, (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 169-ФЗ).

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.

Согласно ст. 13 (Лицензирование банковских операций) ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 140- ФЗ, от 17.05.2007 № 83-Ф3, от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.06.2011 № 162- ФЗ), осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в части девятой настоящей статьи Федерального закона.

Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела Шамхалов Х.Д. осуществил незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и специального разрешения, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Из заключения эксперта №1923-23/9 от 27.07.2023 сумма комиссионного вознаграждения, полученного от совершения банковских операций, при условии исчисления в качестве такового 1,5% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет КПК «Капитал» (ИНН 5112500674), имеющего расчётный счёт № 4070180660320000134, № 40701810960320000148, открытый в ПАО «Сбербанк России» от ГУ ОПФ РФ по РД, в качестве средств материнского семейного капитала (МСК), за период с 14.10.2022 по 31.03.2023, составляет 8 782 085,66 рублей.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Судом установлено, что до настоящего времени налог в добровольном порядке ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с Шамхалова Х.Д. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 8 782 085.66 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 110.44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы удовлетворить.

Взыскать с Шамхалова Халилулы Дибировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного вг. <адрес> пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 8 782 085,66 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысяча восемьдесят пять) рублей полученные им в результате незаконной банковской детальности.

Взыскать с Шамхалова Х.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52110.43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>