Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2019 ~ М-1061/2019 от 04.09.2019

УИД 76RS0021-01-2019-001328-37

Принято в окончательной форме 09.10.2019 г.

Дело № 2-1224/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валяеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Валяеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 799 801 руб. 26 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 руб. 01 коп.

В обосновании иска указано, что 06 сентября 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Валяевым Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Валяеву Е.А. был предоставлен кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валяев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 6 сентября 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Валяевым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 месяцев до 6 сентября 2016 года, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 16-20).

Согласно п.п. 4.5., 4.6. Кредитного договора платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляется в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 088 руб. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил, 06 сентября 2013 года перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 560 440 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитный договор между ОАО «Росгосстрах Банк» и Валяевым Е.А. заключен сроком до 6 сентября 2016 года, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако, условия кредитного договора Валяевым Е.А. не исполнены.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам. По тем правам требования, в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. По настоящему договору к цессионарию не переходят права/обязанности совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров (л.д. 31-33).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № к цессионарию перешло право требования по заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Валяевым Е.А. кредитному договору № в общей сумме 799 801,26 руб. (л.д.35-36).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из кредитного договора (п.п. 8.1 Договора) следует, что заемщик выражает свое добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему Договору на передачу банком управление по указанной задолженности сторонней организации.

На основании изложенного, суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 06 июня 2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 799 801,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 514 035,41 руб., проценты по договору – 160 093,15 руб., проценты на просроченный основной долг – 125 672,7 руб. (л.д. 21-24).

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов суду представляется правильным, возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размерах 11 198 руб. 01 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 5), и, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Валяева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 года общей сумме 799 801 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 198 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Я.Ю. Мазевич